5世紀前後的日耳曼征服以後，歐洲還有另一次也可以算是日耳曼征服的Vikings征服。Vikings是挪威、丹麥、瑞典這些更北地區的日耳曼海盜，船上的征服者。其大膽勇敢、尚武、愛好冒險等等，當然不亞於騎在馬上的征服者。這些人，征服過英格蘭，法國的諾曼底，地中海的西西里。這也算是一批“新鮮血液”……
多次的蠻族征服，他們建立起來的國家，一般沒有發達的官僚機關，一般採取政權的分散化；而政權的分散化，不可避免和土地權利聯在一起，這使歐洲的世俗政權，形成一種封建主義的金字塔。所以馬克思說過，10世紀的歐洲的特徵是鄉村——政權的分散化到最底下的一層，一塊最小的封邑，其主人是騎士或“從男爵”；封邑也就是莊園，其中有身份上依附於封建主的農奴。……在這種世俗的政權結構的旁邊，是高度集中的教會。它的集中，完全超過了當時的王國的界限，是西方世界的世界性組織。主教是直接受教廷指揮的，教皇是紅衣主教選出來的。世俗政權不僅是分散的，而且是粗陋不文的。文化都在教會掌握之下。15世紀文藝復興以後，歐洲興起民族國家，有過一段專制主義盛行的時期，王朝的大臣，外交官等等都是教會提供的。
然後就是《馬鐙和封建主義——技術造就歷史嗎？》一文所描繪的狀況。兵制，徹底騎士化了，田制也徹底騎士化了。騎士是戰爭中的主角，也是世俗的經濟生活最底下一層的主人。在後來的民族國家中，將軍、軍官，都是由騎士提供的。
這些沒有文化的騎士的精神面貌，《堂·吉訶德》做了諷刺性的描寫。從這本書中可以知道，當時的世俗文學是被騎士文學所統治的。騎士們當然不會關心什麼第一原因和最終目的。他們一直保持一種蠻勇、俠義、忠誠、向婦女獻殷勤的精神。有一本林琴南翻譯的《撒克遜劫後英雄略》（Walter Scott：Ivanhoe），你想辦法找來讀一下，既可消遣，又可體會一下騎士的面貌。
我寫得出來的就是這些。可以把中國和西歐比較一下。中國自宋以後，得天下的皇帝依靠一批武將；得天下以後，不是杯酒釋兵權，就是一個個殺掉，以後就依靠趙普、司馬光，或者國子監太學生們來治理，從來不會產生歐洲那樣的騎士。不過騎士精神，終究還是富於浪漫色彩的，為人民所喜愛，於是就有了《水滸傳》。可惜，一百二十回《水滸》，遭到了金聖嘆的腰斬，而一百二十回《水滸》中，宋江等人的命運也是夠悲慘的。
羅素的《西方哲學史》說到過，歐洲文化中騎士文明是一個重要的因素，它是一夫一妻制，是西方傳統中的個人主義等等的淵源。
顧準《顧準文集》
《馬鐙和封建主義——技術造就歷史嗎？》①譯文及評註
① 林恩 懷德（小）（Lynn White，Jr）著：《中世紀的技術和社會變革》（Medieval Techonlogy and Social Change），英國牛津克拉林登出版社，出版年份不詳。本文原為《經濟問題的多方面的透視》（Perspectives on the Economic Problem，Prentice Hall，1975）一書所摘錄。該書對本文的介紹詞中說：“作者根據多種史料（包括地質學的和藝術史的證據）認為馬鐙在8世紀初才從亞洲到達西歐”云云。
馬鐙和封建主義——技術造就歷史嗎？
馬用於戰爭的歷史分成三個時期：第一時期，用於戰車（評註1）；第二時期，騎士用馬，可是他靠雙膝的勁道來穩騎在馬上；第三時期，馬成了配備有馬鐙的騎乘。在戰爭中，馬總給它的主人以超乎徒步戰士的好，而戰爭中馬的使用的每一次改進，對社會和文化的深遠的諸變革都是息息相關的。
在有馬鐙以前，騎者的座位是不牢靠的。馬嚼子和刺馬距可以幫助他控制他的騎乘；沒有馬鐙的鞍子可以固定他在馬上的位置，可是他的作戰方法還是受到很大的限制。他原初是一個運動迅速的射手和投槍手，劍戰是受到限制的，“因為沒有馬鐙，你那位揮劍的騎士，當他出色地大揮轉他的劍猛砍他的敵人的時候，只會落得一個打不中敵人卻自己翻身落地。”至於說到用長矛，在馬鐙發明以前，它是在臂膀末端揮動的，打擊力量來自肩膀和肩肌。馬鐙使力量大得無比的一種打擊方式成為可能，雖然馬鐙並不要求這個。現在騎者可以穩穩地橫矛於雙臂與軀體之間來攻擊打他的敵人，打擊不僅來自他的肌肉，而且來自他本身和他