況，是不是所有的人概莫能外？
如果回答“是”，那麼就歸納法來說，這就是普遍的無例外的狀況。
不過，我們回答“是”，未免過於武斷。謹慎一點，可以說：（A）按過去歷史，未見例外；（B）推測未來狀況，我們還想不出會有例外狀況。
如果這樣，那麼，我們可以說，它或許是普遍妥當的——它的或然性極大。
歸納法所能得到的結論，只能這樣。
歸納法以經驗為根據。歸納法是笨辦法，就已有證據一一檢驗，有時候，甚至流於極端機械的統計方法，用機械的數字來舉出或然率到底是大是小，——而且僅限於已經經驗到的。至於未經驗到的，只能根據已有的經驗來推測，而這種推測的可靠性就更小了。
假如我們笨，缺乏想象力，只敢用經驗方法——歸納方法，那麼，我們說命題（2）或（4）是幾近於完全普遍妥當。
恩格斯在《自然辯證法》裡曾經痛罵過歸納法。不過，我們姑且把這個問題暫時放一下吧！
3、再來看一看命題（1）和（3）。
這裡的條件是：按人（或人的思維）的本性、使命、可能和歷史終極目的，結論是：“人的思維是至上的”——原文。從這命題推到真理的性質的時候，我妄加竄改成為“人能夠掌握絕對真理。”因為這裡，從“人的思維是至上的”，推出“人掌握的真理是絕對的”，似乎與條件的性質不合。
現在，我們來分析一下條件。條件是“按照”……，所按照的有：a。本性，b。使命，c。可能，d。歷史終極目的。
這四個按照的“東西”，可以說，無一不是理想性質的。其中“可能”一項，理想性似乎不太明顯。不過，假如把它解釋為人的潛在的神性的話，理想性就十分突出了。我相信，我不至於曲解了恩格斯的本意。
所按照的“東西”是理想性質的，所以推出的結論，不是一個簡單的“是”，�