種所有制
研究社會主義經濟，首先碰到的是：目前社會主義各國普遍存在著的、全民所有制與勞動人民集體所有制這兩種所有制形式，是不是典型的社會主義的所有制形式？當“兩種所有制”被“單一的全民所有制”所代替時，是不是社會性質已經轉變為共產主義社會而不再是社會主義社會？駱耕漠同志認為①，在社會主義社會中，單一的全民所有制代替兩種所有制可以較早完成；而分配原則上從社會主義的“各盡所能，各取所值”轉變為共產主義的“各盡所能，各取所需”的過程將在“更遠更遠的將來才能完成”，我認為這是正確的。
① 見駱耕漠：《論社會主義商品生產的必要性和它的“消亡”過程》一文，《經濟研究》1956年第5期。
大家知道，馬克思、恩格斯論證社會主義（共產主義的第一階段），都假定單一的全民所有制，不考慮“兩種所有制”的存在。社會主義各國普遍存在兩種所有制的歷史原因是：無產階級領導的社會主義革命，發生在經濟發展還不充分，小商品生產還沒有被資本主義生產方式所排除的國家內。小生產合併為大生產的過程既沒有在資本主義生產方式內完成，就只能由無產階級領導，在社會主義階段或向社會主義的過渡階段內完成。兩種所有制就是在社會主義社會中，聯合小生產為大生產的結果，並且是走向單一的全民所有制的過渡形式。因此，實現了單一的全民所有制之後，只要社會的分配原則還是“各盡所能，各取所值”，那當然還是社會主義社會而不是共產主義社會。
在兩種所有制並存條件下，兩種所有制之間仍然會有產品交換。解決下面一些問題，例如社會主義的生產是否是商品生產，價值、價格、貨幣等經濟範疇的意義如何，都不免要首先去解決因兩種所有制並存而發生的一系列問題。如果我們承認兩種所有制並存是向單一的全民所有制的過渡形式，單一的全民所有制是社會主義的純粹形式，那麼研究社會主義制度下的商品、價值、貨幣等問題時，先研究單一的全民所有制下的情形，再研究在兩種所有制條件下的情形，問題的解決也許會方便一些，由於社會主義各國，大工業生產方面已集中於全民所有制的企業，它的生產佔全部國民經濟很大的比重，因而進行這樣的研究也是可能的。
顧準《顧準文集》
二、分配方法與核算方法
1
馬克思在《哥達綱領批判》一書中，對社會主義的分配原則，作了明確的論證。為簡明起見，可以把這個分配原則用公式表示如下：
（Ⅰ）社會總產品價值＝國民收入＋已消耗的生產資料價值的補償
（Ⅱ）國民收入＝消費基金＋積累基金
（Ⅲ）消費基金＝直接生產者所領受分配的份額＋非直接生產者所領受分配的份額＋不轉化為勞動者個人收入的消費
（Ⅳ）直接生產者所領受分配的消費基金＝他所創造的價值…應比例扣除的（積累基金＋公共管理基金＋社會保證基金＋科學教育保健藝術基金）
關於分配方法，馬克思、恩格斯在《資本論》及其他著作中再三提到，在社會主義社會中，個人交換將被廢除，作為一般等價物的貨幣不再存在，分配將利用勞動券。
社會主義各國的分配原則與馬克思的論證是符合的。在分配方法方面，表面上看來，依然儲存了貨幣，並以相對固定的工資率和物價表，作為積累基金與消費基金，以及消費基金在不同各類勞動者之間的分配的槓桿。
在這裡，研究一下馬克思、恩格斯所說的勞動券到底是什麼東西是必要的。勞動券可以是規定領取一定種類一定數量消費品的領物憑證；也可以是不具體規定種類數量，而以某種計量單位（如勞動小時、勞動工分，或乾脆仍用元角分這種貨幣單位）計算的，可以憑以自由選購各類消費品的憑證，根據恩格斯下述論證，它可以是後者而不是前者：
“……交換的形式怎麼樣呢？交換是透過金屬貨幣來實行的。……可是在公社與社員之間的交易上，這些貨幣，絕不是貨幣，絕不是盡貨幣的職能。它們成為真正的勞動券……”①
① 恩格斯：《反杜林論》，人民出版社1956年版，第319頁。
讓我們來研究一下，利用貨幣為分配工具，國民收入的分配與再分配的具體途徑如何。
一、個別企業利用工資與價值形式進行核算。假如沒有其他使產品價值與價格差離的因素，那麼產品成本、利潤及企業繳納的各種捐稅之和，就是產品的價值；