不改革就不能前進，前進中的這些問題是我們不能迴避的。遷延越久，資本市場的發展就會走更長的彎路，普通投資人就會蒙受更大的損失。有人說只要股市暴跌不影響社會和諧，政府就不應該干預股市，可以任其下跌尋找自然形成的市場底部，這種觀點是錯誤的。我們今天有關國有公司治理和上市標準的問題是中國股市面對新問題的核心，我們不能迴避。
展望未來的中國股市，我樂於看到國有控股上市公司成為分紅派息的穩定力量，其估值也將成為股市和債市的中樞，用穩定分紅來實現股民的長期持有。與此同時，對那些高速成長的企業來說，可以用更好的公司治理換取上市資格，然後用更快的非融資擴張來實現創業者的財富夢想。這是一條符合中國特色的發展之路。
（本文寫於2008年8月）
保了經濟，害了股市
——凱恩斯主義和科學發展觀背道而馳
美國金融危機爆發之後，各國政府都推出了救市的政策。一開始，這些政策主要是向市場提供流動性；後來隨著危機的加深，政府開始向陷入困境的金融機構直接伸出援手：有直接注資的，也有提供擔保的。最近，隨著美國透過了一攬子經濟重振計劃，越來越多的人開始關注政府應該如何刺激經濟的問題。有關我國政府是否應該從刺激經濟的角度救市的討論，似乎已經在學術界展開，各券商的研究所也有許多猜測和建議。我對此的看法是：堅決反對用凱恩斯主義的那套東西來刺激經濟，因為凱恩斯主義的那套東西和科學發展觀完全是背道而馳的。
首先，用增加稅收或者發行國債的辦法來進行基礎設施建設的想法過於簡單。現代金融學強調對任何一項投資先確定其頭寸，然後再談風險收益。在美國大蕭條時，羅斯福總統實施了大量的政府投資的基礎設施專案，而當我們回頭再測算這些高速公路、橋樑和水電站所具有的頭寸的時候，學界有人認為，這些基礎設施的頭寸和可口可樂以及通用汽車公司等消費品公司的股票的頭寸是相反的。這就等於是用全國人民認購的國債複製了一項針對一攬子股票的空頭。所以，凱恩斯主義在美國的實踐不能算是成功的，看似拉動了GDP的數字，卻同時做空了股市。這就從根本上違背了金融市場的規律。
有些人會置疑這個觀點，認為基礎設施投資怎麼會對股市產生做空的影響呢？這其中的原因比較複雜，其結論也不易經過實證檢驗。我們可以這樣猜測：加強基礎設施建設的結果是未來經濟中的消費並沒有增加，而是將原有廠商的成本進一步降低了，這樣就會導致繼續降價和生產過剩預期的加深。
其次，從貨幣主義的觀點來看，加稅對經濟的負面影響是很嚴重的。增稅不僅減少了居民原本可供消費的支出，更糟糕的是，這些錢在政府手裡並不見得會比居民消費支出對整體經濟更有利。政府開支擠佔了原本可以讓老百姓享受的資源，使得居民的福利進一步下降，從而最終對經濟執行不利。
我們的許多經濟學家熱衷於向政府推薦有關擴大政府開支以刺激經濟的建議。這些建議是容易實施的，畢竟發債和花錢是各國政府普遍樂意做的事情。但是，這樣的做法除了在短期內給出靚麗的GDP增長數字之外，並沒有其他實質性的好處，而且還可能對股市帶來巨大的空頭壓力。在經濟減速的階段，實施減稅的政策才是正確的。這樣就給了居民更大的消費空間，從而能夠從源頭上拉動經濟發展。現在，有些悲觀的經濟學家和部分幼稚的基金經理已經結成了同盟，他們相信政府刺激經濟的大規模開支措施將促進經濟發展，並使股市受益。我提醒投資人注意，這些人在12～18個月之前，也是用同一種聲音向大家散佈所謂黃金十年的錯誤投資理念。投資人相信了他們所說的流動性氾濫導致資產價格上升的錯誤邏輯，並
招致重大損失。
股市並不害怕經濟調整，調整中的股市可能表現得相當好。我們可以從巴菲特最近發表的公開信中得到類似啟示。經濟減速時，企業開始大量裁員，而裁員導致的勞動生產率提高則能促進股價上升。股價的回升，可以給投資人帶來財富效應，並逐步啟動國內的消費需求，進入下一次經濟繁榮週期。
我們不要害怕經濟減速，這是經濟本身需要進行的正常調整，是我們最佳化產業結構、優勝劣汰的一次好機會。正常的經濟減速根本不會給股市帶來災難，而不恰當的刺激經濟的政策倒可能給股市帶來空頭的壓力。我們相信，只要我們齊心協力地落實好科學發展觀，就完全能夠戰勝各種困難。依靠政府發債和