怕亂，人們往往習慣於在看不清楚的時候等一等，看一看，一慢二看三透過，這對於過馬路來說，是非常穩妥的方法，對於實體經濟的調控也大體適用，但對於金融市場發展這個全新課題來說，這個老辦法可能就不靈了。在資本市場上，無論投資還是建設，都不僅需要長遠的戰略目光，更要有決斷的魄力，機遇來臨一定不能錯過，否則付出的代價就很可能會大很多，股權分置改革是如此，股指期貨的推出也是如此！
股指期貨的推出時間被初步定在“2007年的年初”，人們對“年初”的一般理解是“元旦之後，春節之前”。然而，就是這三四個月的時間差，使股指期貨背後的利益博弈態勢發生了巨大的變化。
假如在2006年10月的時候推出股指期貨，機構在始料不及中，將會分化為多空陣營，而散戶則自然也會因機構的分化而分別站隊，在股市出現的多空陣營中，各有不同機構和大量散戶追隨，將形成基本均衡局面。可是，當機構獲得三四個月乃至更長時間時，它們就會思考如何利用股指期貨的特性，利用新興市場的特點，利用散戶投資者的弱勢地位，設計一套機構投資者獲利最大化的操作模式，以從###取暴利。
在股指期貨推出時間明確在2007年初之後，而且“滬深300指數”作為最先推出的產品，在報社的內部討論中，我就曾指出：最有利於機構收益最大化的操作模式是，機構不斷收集滬深300指數的權重股，先是萬科這樣的中小藍籌，緊接著是寶鋼這樣的大藍籌，最後是中國工商銀行、中國銀行等超級大藍籌，一浪接一浪將股指不斷推高；在股指期貨推出後，丟擲股票，做空股指；在股指急劇下滑，散戶爭相出逃的時刻，再買進股票，不斷拉高股指，迫使散戶投資者高位跟進……
這種操作方法將為機構贏取四重暴利：一、透過低位收集藍籌股，大幅拉漲後出貨，將賺取高額的利潤；二、賣出股票，股指快速下挫時，再做空股指，又將獲得高收益，更何況股指期貨有1∶9的投資乘數放大的槓桿效應；三、股指慘烈下跌，散戶恐慌性拋售的時候，再低位買進股票，並將之拉高，又大賺一筆；四、在股指跌到低谷時，在期貨市場做多股指，又可以多獲一層收益。
這種潛在的可能性為股指期貨平穩上市蒙上了一層陰影。
電子書 分享網站
否認股指期貨行情是“此地無銀”
最近，某證券公司的分析人士刊發文章，指稱上述股指期貨會導致股指大幅跌宕的分析是聳人聽聞，無中生有。該文稱，2006年歲尾藍籌股大幅飆升導致大盤急速上漲與股指期貨無關，是中國經濟持續快速發展、股改利好、機構投資者壯大、上市公司業績提升等綜合原因造成的。
我覺得這一觀點頗有點“此地無銀三百兩”的意味，它無法解釋為什麼工行在2006年10月30日到2007年1月4日間這短短46個交易日中，大漲108％的事實。中國經濟持續快速成長已多年，怎可能突然在兩個月內爆發？股改確是中國資本市場的重大利好，也確實將曾被股權分置壓抑下的股市潛力釋放出來，但它已經在2006年上半年的行情中給股指很大的補償；機構投資者壯大和上市公司業績提升也都是長期緩慢的因素，不可能造成火山噴發般的行情；當然，它更無法解釋為什麼內地A股指暴漲的同時，香港H股股價上漲非常有限———以2007年1月4日計算，同時在香港和內地上市的A＋H股票，A股的平均算術價格比H股高。
事實上，2006年最後兩個月的股指火山噴發行情，就是針對股指期貨而來的，決策層也正是清楚地看到這一點，果斷地將股指期貨推出的時間延後，恰恰是因為這把虛火被釜底抽薪後，工商銀行在其後交易中大跌。
這篇文章反駁本人所堅持的觀點的另一個理由是，市場上機構投資者眾多，機構之間不可能就股指期貨達成“操縱協議”。對於這一點，我認為，如果國內的機構投資者大多是私營機構管理的，比如券商大多是私營的，或者是社會公眾公司；基金大多是私募基金或者私人管理公司管理的基金，並且，這些機構做賠了，或者出現道德風險，將受到嚴厲的法律制裁。那麼，我相信，這種操縱協議，甚至操縱默契的達成都基本不可能。但現實情況恰恰相反，目前的機構投資者中，除了QFII之外，機構投資者大多是國營的。某些“牧羊犬”們有相當可能，在有意無意中達成某種“集體無意識”的默契。
這種操作方式，對於機構來說，跑贏大盤不是太大問題，而對於國有證券公