書，就告訴他們這本書被“高估了”，同時別忘了帶上一些氣憤的語調（要獲得相反的效果，則採用認為書“被低估”的態度）。
巴爾扎克曾講述女星如何賄賂記者（常用實物賄賂）來撰寫吹捧她們的評論，但聰明的女星往往讓記者寫些負面評論，因為這會讓觀眾對她們更有興趣。
我剛剛買了湯姆·赫蘭德寫的一本有關伊斯蘭教興起的書，購買的唯一原因就是他遭到了格倫·鮑索克這位赫赫有名的羅馬黎凡特地區歷史“活教材”的攻擊。在此之前，我以為湯姆·赫蘭德只是一位通俗讀物作家，所以從未將其放在心上。我甚至都沒有去閱讀鮑索克的評論。因此，這裡有一個簡單的經驗法則（啟發法）：要評估某項研究的質量，只要看作者公開的書面回應，批評最猛烈的人或者批評最輕的人，哪個才能作為標準。
批評本身就是對壓制的反脆弱性反應，錯誤的發現者樂意看到被批評者的反擊，以驗證一些想法。據說讓·弗雷龍是一位善妒的思想家，也與一般善妒的思想家一樣有著平庸的思想，但他卻因激怒了原本老於世故的伏爾泰，促使後者寫下許多針對他的諷刺詩，從而在思想界扮演了一個頗為重要的角色。伏爾泰自己也是一個鑽營的人，非常擅長挑釁別人，並從其反應中受益，但這回輪到他自己，他卻忘記這個規律了。伏爾泰的魅力也許就在於不知道該如何儲存他的智慧。因此，同樣的隱性反脆弱性可以從我們對思想和人的攻擊中反映出來：我們害怕這種攻擊，也不喜歡負面曝光，但是如果你能捱過這種詆譭，則能大大受益，只要當事人看上去動機充分並足夠氣憤—就像你聽到一個女人在一個男人面前說另外一個女人的壞話（反之亦然）。這裡有一個顯而易見的選擇性偏見：他為什麼要攻擊你，而不去攻擊別人，其他人也有可責之處，難道不值得攻擊嗎？由於反脆弱性的存在，他攻擊或詆譭你的努力反而使你出了名。
我的曾外祖父尼古拉斯·戈恩是一個老謀深算的政治家，儘管樹敵眾多（其中最知名的就是他的剋星，我在塔勒布家族這邊的高祖父），但是他卻成功地長期把持政壇寶座，並大權在握。當我的外祖父，尼古拉斯·戈恩的大兒子開始從事行政工作，並有望從政後，他的父親在臨終前把他叫到面前說：“我的兒子，我對你很失望，”他說，“我從未聽到外界對你的指責。你已經證明了自己根本無法激發別人對你的嫉妒。”
第2章 隨處可見的過度補償和過度反應（8）
換份工作
正如前面我們所看到的關於伏爾泰的故事，你不可能杜絕別人的批評；如果批評傷害到你，就遠離它。比起控制你的聲譽或公眾的看法，換份工作要容易得多。
聲譽受損的影響力在網際網路時代是不可控制的，有些工作和職業很容易受聲譽受損的影響，那麼這些工作就不值得做。你不會想“控制”你的名聲吧，你無法透過控制資訊流實現這一點。相反的，你要努力改變你的風險敞口，比如讓自己置身於一個不因聲譽受損而被影響的位置，甚至置身於一個能從資訊的反脆弱性中受益的位置。從這個意義上說，一個作家是反脆弱性的，但我們在下文中將看到，大多數現代職業通常並非如此。
我在米蘭試圖向盧卡·弗羅芒託，我的義大利出版商解釋反脆弱性（藉助於大量的肢體語言和手勢）。我在那裡的原因部分是我饞莫斯卡託甜酒，部分是為了出席一個會議，會上的一位主講嘉賓是著名的脆弱推手經濟學家。所以，在突然想起自己是一個作家後，我向盧卡提出了以下的思維實驗：如果我公開打敗了經濟學家，那麼在我身上會發生什麼樣的事（除了引發一次公開的審判，並引起公眾對脆弱性和反脆弱性的概念發生極大興趣之外）？你知道嗎，這個經濟學家的臉實在不討人喜歡，我看到這張臉就忍不住想揍他，就像你看到奶油餡煎餅就忍不住想咬一口一樣。他想了一秒鐘……他不太可能喜歡我這樣的做法，但是，他說，你知道，這對圖書銷售毫無影響。作為一個作者，如果我沒法登上晚報的頭版，那麼我的書的銷量就會很差。幾乎沒有任何緋聞會傷害一個藝術家或作家。t米t花t書t庫t ；http：//www。7mihua。com
假設我的公司在倫敦證券交易所上市，我是公司的一名中層職員，屬於沒什麼機會穿休閒衣服，總得穿西裝，戴領帶（甚至在海灘上）的那類人。如果我攻擊那些脆弱推手們會發生什麼？我的被解僱和逮捕記錄將永遠困擾著我。我將成為資訊反脆弱性的徹底受害者。但對於收入接近最底層的，比如一個建築工人或出租