雷根柱這方面不好交差啊，雷根柱心眼也太小了，嘴來嘴去的，罵了也就罵了，天天來煩我，現在我找你來就想問問，有沒有其它辦法把彭天籟判上二、三年？”
廖副院長說：“法律一旦成為整人的工具，這是法律的悲哀？”
莊副書記把廖副院長的意見跟雷副縣長一講。雷副縣長大發雷霆：“政協算什麼，舉舉手，拍拍手，說什麼參政議政，連表決的權力都沒有的。”性急之下，又給廖副院長掛來電話：“你廖逸宣什麼意思？你是法院副院長，只是掛了個政協副主席的頭銜一年開那麼幾次會。政協又怎麼了，管了多少人，管了多少物，一幢爛屋子，一輛破車子，幾枚舊印子，幾個老頭子。”
廖逸宣一字一句回應：“雷副縣長，應當將事論事，不要胡說八道。”說完把電話掛了。
縣政協的趙主席不知從那裡聽說了雷副縣長的狂妄之言，便把廖副主席找來詢問。廖逸宣說：“他雷根柱上嘴皮與下嘴皮一搭，說了也就算了。”趙主席認真了，說：“我們政協是老頭了，但我們那個不是從縣委、縣府領導位置上退下來的。”看到廖副主席是法院副院長兼職的，說：“你沒有在縣委、縣府工作過，但你是全省赫赫有名的法律專家。想不到雷根柱是這等小人，當年提拔他時，我和我們政協謝副主席在縣委工作時還舉了手的呢？不知天高地厚，我們過橋比他走路多，吃鹽比他吃飯多啊？我聽你分析的有道理，彭天籟沒有犯罪就應當放人，看他權力大還是法律大？我還想跟他雷根柱較量一回哩！”
廖副主席說：“是不是你跟縣委安書記和縣府史縣長交換一下意見，畢竟彭天籟還是省政協《民聲報》樹起來的典型。”
趙主席說：“不，沒有必要。你馬上以我的名義給《民聲報》費總編打個電話，派幾個記者過來，我不相信他雷根柱能凌駕於政協之上。”
《民聲報》的兩個記者從省城驅車一百多里趕到縣政協，坐了不到十分鐘，就去縣公安局採訪。縣公安局一個副局長接待時稱：“人已經放了。”其中一個記者把電話掛到看守所，那邊傳來聲音：“彭天籟剛出看守所大門，要不要叫他接電話……。”
縣紀委的兩個年輕人來到張院長的辦公室，其中一個說：“張院長，有一件事不知你們領導是否清楚？”張院長說：“什麼事？”兩個年輕人你看他他看你，先說話的那個年輕人說：“你們法院經濟庭的劉慧明動員群眾打官司，有沒有這回事？”張院長說：“什麼叫動員群眾打官司？”那個一直沒有說話的解釋說：“張院長，是這樣的。按照法律，民事案件不告不理，作為審判機關應當是被動的，而不應當主動地受理案件。聽人反映，劉慧明跟彭天籟素有來住，說不好聽是經常一塊吃喝的朋友。那次彭應中與沙河鄉政府發生一點爭執，本來也就小事一樁，大事化小，小事化了，也就算了。劉慧明聽彭天籟一說，給他壯膽，馬上立案。這件事牽涉到全縣招商引資工作，影響十分不好，雷副縣長和莊副書記說了要一查到底。我們紀委程書記派我們來了解一些情況。”換下語氣，說：“當然，不是講想追究誰就可以追究的。”
張院長說：“要追究的話就追究我張響輔。上門辦案，拓寬案源是我提出來的。省高院《內部參考》還登了我院的做法。我還提出了多辦案、快辦案、辦好案，其中多辦案就是下到各基層各單位去尋找案源，透過法制宣傳使群眾懂得掌握法律武器保障自己的權利。同時，多辦案也就可以多收訴訟費，在目前辦案經費難以保障必須依靠訴訟費用解決拔款的困境下，上門辦案，拓寬案源不失為一個好辦法。劉慧明立案不是個人決定的，是代表法院，有什麼不妥的地方，由我當院長的負責。”
年輕的紀委幹部說：“張院長真會開玩笑。我們有點事想跟劉慧明個別談談可以嗎？”
張院長說：“可以。”隨即電話通知辦公室劉主任開啟審委會會議室，叫劉慧明接受調查。
兩位紀委幹部坐在審委會會議室前方位置，調整了一下姿勢，對進門的劉慧明說：“請坐。”
其中一個說：“劉慧明同志，我們是代表組織來找你談話。關於上門辦案、拓寬案源的問題，張院長態度明確，這是組織的決定，我們不予追究。現在要了解的問題，你有沒有吃過當事人彭應中的飯。”
“沒有。”劉慧明堅決地說。
“真的沒有？”
“真的沒有。”
“好。”紀委幹部又問：“你有沒有吃過彭天籟的飯呢？”
“有。”劉慧明坦率地說。