�⑵教煜隆保�齪謎獍俗鄭�壞�梢源�砣思使叵擔�箍梢雲教煜隆Ａ磽猓�洩�偌揖�幸惶狀�砣思使叵檔淖莢頡�
關於人的內心情感，中國哲學史上爭論最多的問題是性善、性惡。儒家曾有這樣一個故事來測量善與惡：某人用兩隻筐和兩種顏色的石子，每產生一善念就拿白石子放入一筐子，每產生一惡念就拿黑石子放入另一筐子中，用以計量一天善、惡念總數（據考究，這故事實源於印度）。關於性善、性惡，儒家分為兩派，荀子認為“人之初、性本惡”；而孟子則認為性善，且說：“惻隱之心，人皆有之。”我表示懷疑。“食色性也”，性即本能，無善、惡之分。生存、溫飽、發展均是人的本能，但人人如此，則必有衝突，因而，善惡的區分標準在於在衝突中能否為別人著想。《三國演義》中的曹操，有言曰：“寧教我負天下人，休教天下人負我。”因而被認為是反面人物。當然一心為人之人，我不敢肯定有，但毫不利人專門利己之人，肯定是有的。一個人能百分之六十以上替別人著想，就可以認為是善者。所以，我之所謂善是壓制本能，多替別人著想。這是人能做到而動物不可能有的，因而，處理人的內心感情就是壓制生物的本能，壓制得越多越好。
書包 網 。 想看書來
再談東方文化（1）
最近一年多以來，我經常考慮東方文化與西方文化的關係問題。初步考慮的結果，已經寫在《從宏觀上看中國文化》那篇文章中。我的總看法是，從人類全部歷史上來看，東方文化和西方文化的關係是“三十年河東，三十年河西”。目前流行全世界的西方文化並非從來如此，也絕不可能永遠如此。這個想法後來又在幾篇短文和幾次發言中重申過，而且還作了進一步的發展，這就是，到了21世紀，三十年河西的西方文化就將逐步讓位於三十年河東的東方文化，人類文化的發展將進入一個新時期。
我對自己這個看法，雖然幾經考慮，慎思明辨，深信不疑；但自知不是此道專家，提出這樣的意見，似乎有點冒昧；說不好聽的，就是有點近乎狂妄。因此，口頭上雖然一而再再而三地這樣講，心裡有時未免有點打鼓，有點信心不足。
那麼，為什麼我又很自信地認為，到了21世紀西方文化就將讓位於東方文化呢？我是從一種比較流行的、基本上為大家接受的看法出發的：東方的思維方式、東方文化的特點是綜合，西方的思維方式、西方文化的特點是分析。從總體上來看，我認為這個看法是實事求是的。在西方，從伽利略以來400年中，西方的自然科學走的是一條分析的道路。越分越細，現在已經分析到層子（夸克）；有人認為，分析還沒有到底，還能夠分析下去的。
在這裡，自然科學界和哲學界發生了一場爭論：物質真是無限可分嗎？贊成這個觀點的人佔絕大多數，他們相信莊子的話：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。”如果真是這樣的話，西方的分析方法、西方的思維方式、西方的文化就能永遠存在下去，越分析越瑣細，西方文化的光芒也就越輝煌，以至無窮。三十年河東，三十年河西，這一條人類歷史發展啟示的規律，就要被揚棄。
反對這種物質無限性觀點的人，只佔極少數。金吾倫同志的新著《物質可分性新論》，可以作為代表。我自己是贊成這個看法的。最近金吾倫同志給了我一封信，我現在就借用信中的一段話，這樣的意見我自己寫不出來：
我認為，“物質無限可分論”無論在哲學上還是科學上都缺乏根據。在哲學上不能用歸納法支援一個關於無限的命題，休謨對歸納法的批判是深刻的。
在科學上：（1）夸克禁閉，即使夸克再可分，也不能證明物質粒子無限可分；（2）宇宙學研究表明宇宙有起源，我們無法追溯到起源以前的東西；（3）量子力學新進展否定了層層往下追索的隱變數理論。無限可分論玩的是一種“套層玩偶”。
分析方法曾對科學和哲學的繁榮做過極大的貢獻，但決不能無限誇大，而且正日益顯示它的侷限。當代物理學和自然科學的新進展表明，宇宙是一個不可分割的整體，而無限分割的方法與整體論是相悖的。無限可分論是機械論的一種表現。
金吾倫同志這一段話，言簡意賅，用不著我再加以解釋了。
在這裡，我聯想到一種目前已開始顯露光芒、方興未艾的新學說：混沌學。一位美國學者格萊克寫了一本書《混沌：開創新科學》，此書已有漢文譯本。周文斌同志在《光明日報》1990年11月8日寫了一篇書評，介紹這本書。我現在也仿前