。”王教授趕緊遞上一張白紙，資格最老者大筆一揮，簽上了自己的姓名——這是他掂量信封之後作出的判斷。在資格最老者的帶動下，其他四位專家也慷慨簽名。在法律意見書一字未寫的情況下，專家簽名就已經完成了。
會議結束之後，王教授吩咐我：“小李，你負責整理一份法律意見。”天哪，我不過是一個本科三年級的學生，居然榮幸地成為這麼多大師的代言人！王教授看著我目瞪口呆的樣子，嘲諷地說：“怎麼了？不就一個法律意見書嘛。”兩天以後，全部由我執筆、由五個全國知名法學教授簽名的“法律意見書”就送到了法院。我的報酬是2000元，每位教授的報酬是8000元，王教授為這份法律意見書從客戶那裡收了15萬元。
因為這原本是網上的文章，真實性無從可考，所以你完全可以不相信有這麼一回事。但是，如今的學者越來越商業化倒是不爭的事實。只是我不明白：這些著名教授既然熱愛金錢甚過了熱愛學術，那為什麼還要做教授呢？去做個律師應該會比做教授掙得更多。而如果你羨慕這些教授掙錢之快，如果你做了教授以後也準備透過這種方式成為先富起來的人，那麼，你最好還是考慮去做商人吧，商人掙錢天經地義，比這樣的方式光彩得多，而且掙到的錢也要多得多，同時，對於中國學術界也是一大幸事。
2004年10月，各大網站紛紛刊登了一篇名為《中國的學術界到底有多腐敗》的文章，文章用很長的篇幅對中國的學術腐敗問題提出了最深刻的質疑和發難。以下是其中的一個段落：
可以毫不含糊地說，在中國學術界的所有角落，任何領域，都可以找到、都可以發現學術腐敗現象。實際上，在很多領域，學術腐敗現象根本就不用去找，它會像茅廁裡的熏天臭氣一樣撲鼻而來。有人說，在中國的學術界，你如果想要生存下去的話，你就必須拿出80％的精力放在人際關係上。這“人際關係”到底是什麼東西，還需要多說嗎？更為惡劣的是，中國學術界的頭面人物已經猖狂到了在光天化日之下，紅嘴白牙地欺騙、愚弄政府和人民，其膽大妄為，其肆無忌憚，簡直到了令人髮指的程度。他們憑什麼？因為他們身後就是一個整體腐敗的學術界。他們當仁不讓地成為了腐敗勢力的代言人。
或許這樣的措辭過於激烈而難免有些偏激，但是，對於一個真正想投身學術的人來說，這種文字卻是很有必要認真看看的。如果對全文感興趣，應該可以很輕鬆地在網上找出來。如果你在看完這篇文章之後仍然堅決想投身學術，我得向你的勇氣致以最崇高的敬意。但如果你是想做一名學術投機分子，想從這種腐敗的學術環境中混水摸魚，那我勸你最好還是換一種升官發財之道吧。
學術獨立
上面談到的學術與經濟的關係，也可以納入到學術獨立的範疇，但是一般說來，學術獨立是指學術獨立於政治意識形態。大學的獨立和自由特權是透過不屈不撓的鬥爭爭取來的。歐洲所有的古老大學，沒有哪一所不曾經歷過爭取獨立的鬥爭。
巴黎大學還在雛形階段就為了取得自治權而鬥爭，無數學生在爭取大學獨立和學術獨立的過程中流血甚至犧牲。後來其他的大學也都開始了漫長的鬥爭。到19世紀初期，以柏林大學為代表，以“大學獨立與學術自由”、“科研是大學的主要職責”為核心的“學術自由”理念得以確立起來。在這裡，大學的學術自由和學術權利始終是以大學對學術的追求和對真理的探索為使命的。學者只服從理性，服從科學，不服從任何政治和宗教。獨立自治，開放，容忍，自由探索，追求真理，秉持理想，以及在執守這些傳統理念與作為變革前沿之間保持張力，這些因素終於成為了現代大學的基本特質。
然而，中國的傳統士大夫卻沿著“學而優則仕”的道路，恪守“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的金科玉律，一直以服務政治為己任，知識分子從來不曾作為一個整體謀求過價值追求的獨立。
北京大學作為中國近代大學的先驅，雖然在五四運動前期以及其他少數幾個時期有過獨立的精神探索，但是，它的前身便是中國歷史上綿延兩千餘年的太學，而且1898年京師大學堂的成立也不過是政治的產物。後來北大也一再試圖投入政治的懷抱，從解放以後主動請求昔日自己的圖書館助理管理員題詞，到後來文化大革命扮演革命先鋒的角色，都無不證明這所大學距離學術獨立還任重道遠，距離一所真正意義上的大學還任重道遠。現在北大有一些學者和學生已經在深入反思這個問題了，但是從目前中國大學的整體來看，學