政府每年補貼居民冬儲大白菜就要１億多元，補貼公共交通達２億多元。以上例子說明，計劃經濟時代許多關係國計民生的重要產品沒有實行、更不是通行成本決定價格的辦法。
對扶弱抑強、優勝劣汰的態度
我在這一段文章中先舉了兩個例子，然後簡要地寫出了我的意見，全文是：推行市場經濟並充分發揮其“優勝劣汰”的作用，是讓綜合素質（包含管理、技術、經營、人才、誠信等綜合素質）優良、產品質量高的企業戰勝落後的企業，從而促進社會進步。而以上兩個例子則說明，我國當前的土地拍賣是擁有強大資金（不能與綜合素質高完全劃等號）的企業戰勝弱的，只能說是在產生著一種“不全面”的扶強抑弱作用。
這一段意見主要說明了兩點：一是透過市場競爭，讓綜合素質強的企業戰勝落後的企業，能夠產生扶強抑弱、優勝劣汰作用，從而促進社會進步。這表明了我支援市場競爭的明確態度。二是我舉的兩個例子是香港經濟實力強的企業戰勝了深圳三大企業的聯合，大城市經濟實力強的企業戰勝了一個我調查的中等城市的企業。這種“戰勝”，也是市場競爭，也產生了扶強抑弱作用，但卻是單憑經濟實力競爭的“戰勝”和產生作用。由於綜合素質競爭不僅包括經濟實力的競爭，而且還包含管理、技術、經營、人才、誠信等素質的競爭，與之相比，單憑經濟實力的競爭就不全面。因而我在文章中指出，這隻能說是在產生著一種“不全面”的扶強抑弱作用。
對於以上表述，按人們讀文章的常識，一般都會做出以下判斷：第一，如果一篇文章指出某一事物不全面，決不能也不會理解為要否定這一事物。因為不全面的事物總是大量存在的，特別是某一事物處於發展初期，不全面是不可避免的；第二，某一事物在發展初期出現了不全面的問題，如與這個事物沒有出現之前相比，仍是一個大進步；第三，如果要否定一個事物，一般都會直接用否定的詞句。我在文章中既肯定土地拍賣產生了扶強抑弱作用，又指出它產生的作用不全面。只能理解為指出不足、提出希望。這個希望只能是：透過改進，日臻全面。
我提出“不全面”一詞還有一個來源，來自我在那個中等城市調查時業內人士提出的問題。這個城市有100多個房地產企業，與大城市的企業相比，大多數企業的綜合素質較低。他們認為，透過競爭淘汰綜合素質低的企業，有利於本市房地產業的進步，應該歡迎而不應反對。但是，該市也有少數幾個綜合素質高的企業，其開發專案的質量、水平和經濟效益指標並不弱於大城市的大企業。由於這幾個企業講究誠信，在市民中還頗有口碑，但因這個城市房地產開發總量小，即使是綜合素質高的企業，年開發量達到１億元也很難得。而大城市的大企業，年開發量在10億元以上的為數甚多，如果中等城市的企業與大城市企業的利潤率大體相等，大城市企業獲得利潤的絕對數就會比中等城市企業高出十幾倍，積累的資金也多得多。在土地拍賣中，大城市的企業就會因擁有多得多的資金而獲勝，中等城市的企業則會因資金相對少得多而不能獲得土地。他們提出，在發達國家的房地產業中，都是大中小企業並存的，我們能不能拿出一個讓綜合素質高的小企業不被淘汰的辦法。我的回答是，你們的問題和意見，我將在寫文章時提出來，而且指出目前的土地拍賣發揮的扶強抑弱作用不全面，希望大家來參與討論。
為什麼要大家來討論，還有個原因，是我曾經參加過一個會議，會上討論過這個問題。當時會上有兩種意見：一種意見認為，透過競爭，淘汰落後的企業，也包括經濟實力弱的企業，應該態度堅決，決不能因顧及某些有一定綜合素質但經濟實力弱的企業而猶豫不決。前怕狼、後怕虎、左顧右盼的結果，會影響推行拍賣、開展競爭的順利進行。另一種意見認為，應該擁護市場競爭，但市場競爭不應該只憑經濟實力暫時弱一些，就淘汰綜合素質高的企業，特別是綜合素質高的小企業，所以應該透過研究，拿出更合理、更公平的解決辦法。當時討論的結論是，對這兩種意見不宜急於對某一種意見給予肯定或否定：一是應該發動更多的人士來討論，討論的人多了，還可能提出第三種、第四種意見；二是會上討論提出意見優劣應該透過實踐來檢驗，並允許在實踐中不斷改進，也允許在實踐中修正意見。
關於暴利行業的討論
去年年初，我在一次會議上講房地產業屬於投機性產業和風險性產業時，有個同志提問：有些人特別是媒體都說房地產是暴利行業，為什麼國家統計局的統計數字卻顯示出近