地拍賣需要限價嗎？
對於這個問題，我有三個觀點，在我的文章中都有表述。
第一，推行土地拍賣符合發展市場經濟的需要，應該推行。因此，我在文章第６段中寫道：“對於土地拍賣這一適應市場經濟的銷售方式仍要積極支援和推行。”
第二，拍賣不能限價。我在文章中寫道：“拍賣沒有最高限價，只要有競拍者舉牌，就不能停拍”，這些話確切地說明了拍賣不能限價的主要特點。劉文認為，限價是一個極其糟糕的措施，只能適得其反，並列舉和分析了土地排隊出讓（已不屬於土地拍賣）的問題。劉文這些論述沒有抓住拍賣不能限價的關鍵，因為實行不限價競拍，正是拍賣與其他銷售方式帶有根本性質的不同點。如果拍賣要限價，就無法競拍。有了限價，只要有人舉牌（也可能是第一個舉牌人）報了一個等於或高於限價的數字，拍賣就得停下來。所以，如要實行限價，不僅是個糟糕問題，而且是從根本上取消拍賣的大問題。也就是說，除非不推行拍賣，只要推行拍賣，就不能限價。
第三，只能在推行中來探索解決土地拍賣中出現高價的問題。為此，我在文章第６部分寫道：“在推行中認真探索防止在土地拍賣中出現過高地價的措施。”
今年4月，我到一個大城市去調查，該市今年１季度拍賣土地的價格比前年拍賣土地的價格高了4倍多。當地業內同志對此頗為憂慮，問我怎麼辦。我做了以下答覆：一是雖然推行土地拍賣出現了土地價格大幅度上漲的問題，但仍要積極支援和推行土地拍賣；二是在推行一項新事物中出現了問題，只有在繼續推行中，透過實踐和探索來解決；三是我將寫一篇文章，把問題提得尖銳一些，以吸引更多的同志參與討論、實踐和探索。我們面臨的問題是：推行土地拍賣不能限價，又要防止在土地拍賣中出現過高地價。解決這個問題確有難度，但我相信，只要依靠大家在推行中的認真探索，一定能找出很好的解決辦法。我在文章中寫的，基本上是當時回答的內容。
地價大幅度上漲會產生什麼影響﹖
我們研究市場經濟和價格時，都會學習和樹立以下幾個基本觀點：一是價格是圍繞價值波動的，二是價格是遵循價值規律而漲落的，三是成本不是形成價值和價格的決定因素而是重要因素。這些觀點我學過多次，但因在大腦裡紮根深度不夠，有時應用就會走樣。例如，由於影響房價的因素是多方面的，地價不是決定性因素，地價的上漲就不可能對房價產生同比值上漲的影響。我文章中講的“地價大幅度提高必然大幅度提高房價”，就是一種地價上漲會對房價產生同比值上漲的觀點。這種觀點不對，劉文也指出了，特在這裡做鄭重的更正。
同時也要指出，作為構成房屋成本主要部分的土地是重要因素之一，其價格大幅度上漲或大幅度下跌（而不是小漲小跌），都會從不同角度產生很大的影響。劉文曾做了一個開發商不花錢拿到一塊土地的假設。這個假設的土地成本不是一般的下跌，而是跌到等於零。按市場經濟的規律，在這塊土地上建成房屋後，仍然會按市價出售，其很大的影響就是讓這個開發商獲得高額利潤甚至暴利。劉文的假設只說了一半，另一半應是如果一個開發商用過高的價格獲取了一塊土地，如我的文章中列舉的深圳香蜜湖地塊，因為地價過高，攤到每平方米樓面達7442元，使得地價佔了房價的一半以上。在這個地塊上建成房屋後出售，就有兩種可能：一種是隻能按目前這一地段每平方米1萬多元的市價出售，從而造成企業嚴重虧損；另一種是假設透過各種辦法特別是市場機遇，把房價提高到每平方米13000元而且能夠順利售出，這一售價雖然可以使企業獲得微利而不賠本，但卻較大比例地抬高了房價。所以，我在文章中著重提出地價大幅度上漲的問題，因為地價大幅度上漲確實應該引起高度重視。
書 包 網 txt小說上傳分享
何來 “危險訊號”？（4）
這裡要提個問題，劉文提出了一個“計劃經濟時代通行的成本決定價格”的概念，不知有何根據。據瞭解，計劃經濟時代對關係國計民生的重要產品都實行國家定價，而許多重要產品的價格不是由成本決定的。例如，煤炭這一國民經濟的重要能源，長期實行每噸18元的國家定價。由於價格低於成本，使煤炭行業成為政策虧損行業。又如關係民生的衣食住行產品價格，多數低於成本，並由各級政府實行補貼。陳雲同志在1980年的重要講話中指出，我國每年對糧食和住房的補貼達200多億元。“文化大革命”前，北京市