保�擅袼�莆盞摹靶畔ⅰ庇邢薜取Ｃ扛鋈絲悸俏侍獾氖焙潁�荒萇婕拔侍獾囊桓齜矯媯��豢贍苊婷婢愕健９糯�囊桓魴」適賂�蝸蟮乇礱髁蘇庖壞悖河腥嗽詮饊旎�罩�慮狼��蛔セ瘢�儼釵剩�暗筆迸員哂心敲炊噯耍�閽趺淳透蟻率鄭俊彼�卮鷀擔�拔儀狼�氖焙潁�患�角��患�排員叩娜恕！保�2）消費者將心理感受等計算在“收益”之內。存在這種可能，消費者花費6元的油錢開車去買幾捲紙，並不是為了節省5元錢，而是享受購物的樂趣，還附帶有兜風等想法，這些給消費者帶來的“收益”是心智上的，但是，卡納曼等學者並沒將該“收益”考慮到。
類似的例子，僅在中國古代就能找出很多來，例如，為了忠於商朝而不吃周粟的叔齊，他的行為，同管仲或者魏徵相比較，似乎很不值得，因為如果歸順周朝，他不僅僅可以享受榮華富貴，而且還落個棄暗投明的美譽，但是他並沒有這麼做，因為他選擇的目標與魏徵等不同。他所看重的，從個體角度講，是一種骨氣；從總體角度講，是一種氣節。
2002年11月8日
“上癮品”與邊際效用遞減規律（1）
“上癮品”與邊際效用遞減規律——與茅於軾、汪丁丁等先生商榷
如果我們認為邊際效用遞減規律是錯的，經濟學必須重建！因為，遞減規律是微觀經濟學的基石，少了這塊基石，經濟學的大廈就要倒塌。可以將遞減規律修正為：如果是週期性或連續性發生的個體商品或勞務消費，不論這種消費品是生活必需品還是非生活必需品（包括菸酒、鴉片等“上癮品”），消費者得自其中的邊際效用必定遞減。
什麼叫邊際效用？就是增加一個單位的消費品，帶來消費者的效用的增加量。比如說，在你口渴的時候，你願意花2元錢買一杯礦泉水，這說明你對這杯水做出了值2元錢的主觀評價（可看做它可以給你帶來2元錢的效用）。當你喝下這杯水之後，口不那麼渴了，於是現在你只願意以1元錢買第二杯水，即它只給你帶來1元錢的效用，這1元錢的效用，就是第二杯水的邊際效用。第二杯水下肚，你已經不口渴了，也不願花錢買水了，除非第三杯水白送給你喝。於是第三杯水給你的效用是0，即第三杯水的邊際效用是0。第三杯水下肚，你的肚子已經脹了，如果還要你喝第四杯，你不但不覺得爽，反而覺得難受，這第四杯水給你帶來的就是負效用，它的邊際效用是負的了。也就是說，一個人對一種商品的消費量越多，那麼，這種商品對於他的邊際效用是逐漸減少的，這就是邊際效用遞減規律（以下簡稱“遞減律”）。
“上癮品”是否也遵從邊際效用遞減規律？茅於軾先生在題為《幸虧我們生活在一個收益遞減的世界裡》的文章中稱：“收益遞減律無法用任何邏輯的方法加以證明，所以它只能當作經濟學中的一條公理被接受。”但他同時表示：“吸毒就接近於收益遞增”。然而，“公理”是沒有例外的，就如茅先生自己所說，“所謂公理，就是一種假定，從來沒有被任何事實所否定，雖然它不能用邏輯方法來證明，卻能廣泛地被接受。” 茅先生的觀點自相矛盾。汪丁丁先生在題為《為什麼“邊際效用遞減”？》的文章中分析認為，可以“上癮”的消費品，邊際效用是遞增的，如吸毒和酗酒。他把這些情況處理在“不正常消費品”之列。
將吸毒等作為“例外”，這是國內外幾乎所有經濟學家的看法。但是，按照這些學者的邏輯，在現實世界中，我們可以列舉很多類似的“例外”。如A先生喜歡收藏字畫，對他而言，蒐羅的字畫多多益善；同理，B先生喜歡集郵，C先生喜歡游泳，D先生喜歡打麻將……這些人的消費都有一個共同的特點——嗜好某物品或消費如命，按照茅、汪等先生的邏輯，這些情形都應該是邊際效用遞增的。但是，類似的事例舉不勝舉，我們就不得不推論如下：要麼是這些學者（包括茅、汪等先生）的觀點錯了，要麼是遞減律錯了。
如果我們認為遞減律是錯的，這將出現嚴重的後果：經濟學必須重建！因為，遞減律是微觀經濟學的基石，少了這塊基石，經濟學的大廈就要倒塌。因為沒有它，就不能推匯出需求、供給和價格之間的關係，就不能描述市場經濟發生作用的機制，就無法構築整個微觀經濟學的基礎和核心。但是，我覺得可以得出這個判斷——經濟學經歷數百年的發展與完善，特別是微觀經濟學，已經趨於完美了，它不可能錯，它賴以建立的基石也不大可能錯。當然，我的這個論斷有些武斷。
看來，茅、汪等學者的推導可能存在缺陷。缺陷在哪