裡？我在這裡先給出我認為正確的答案：他們的推導缺陷在於對遞減律無界限的應用，或者說是對該定律的邊界或內涵實行了沒有界定的應用。
翻閱了大量的海外經濟學著作，我發現那些學者關於遞減律的討論，都是用形式邏輯中的歸納論證法進行推演的（茅先生認為該規律無法證明，顯然是不嚴密的）。他們認為該規律需要考慮前提條件（茅先生將它作為公理，也是不嚴密的）。如英國經濟學家馬歇爾認為：“在這一規律之中有一個暗含的條件，應當加以說明。就是我們假定，不容許這期間有時間使消費者自己在性格和愛好上發生任何變化。”這其實是假定人的偏好不變。
馬歇爾的限定，儘管解決了前面所提到的“例外”可能帶來的導致遞減律破產，進而解決了可能使整個經濟學大廈倒塌的惡果，但是，它使得遞減律不切合實際，很武斷，有些玩弄邏輯遊戲的味道。因為，人的偏好必定隨著時間而改變，這是事實。作為一條“規律”，如果同諸多的“事實”相違背，無法真正解釋現象，則該規律必定是偽規律或者說是徹頭徹尾的錯誤。
到底如何對邊際效用遞減規律做出前提限定？這可以從我們的消費品分析得出結論。
儘管消費品包羅永珍，但大致可以分為兩部分：生活必需品，如柴、米、油、鹽等；非生活必需品，即在各種生活必需品得到保障之後出現的，如各種裝飾品或炫耀性商品等。
——生活必需品。經驗表明，就餐時，如果滿桌子都是某一種菜，我們會感到厭煩。所以，比較理想的是，菜餚必須是葷素搭配。前者符合遞減律，“理想狀態”不符合遞減律。為什麼？前者是個體，其邊際效用是遞減的；後者是總體，即幾種菜的效用的加總，所以消費的品種增加時，加總的或者消費者所得到的效用是增加的。也就是說，存在總體效用與個體效用的區分。所以，在需求的任何一個週期中，同類和等量的一定數量的消費品所帶來的效用的每一次追加，必然被估算得比前一次低。
書 包 網 txt小說上傳分享
“上癮品”與邊際效用遞減規律（2）
但就個體物品而言，還需要進一步的分析。以吃燒餅為例，如果燒餅的材質發生了變化，那麼其邊際效用未必遞減了。如果將人的一生納入該規律的視野，那麼，對於人的一生而言，從出生到死亡，第一口燒餅的效用最大，以後遞減，直到死亡前的最後一口燒餅，效用最小。如果在人生中途，出現飢餓狀況，而且到了飢餓的極限，如果有燒餅提供就能存活，沒有燒餅必定死亡，這時，只為其提供了一口燒餅，人照樣死了，這最後的一口燒餅的效用，到底是最大還是最小？所以，要使遞減律得以成立，還必須進行限定：時間一定，產品同質。
——非生活必需品。人類對這類產品的需求一般表現為多樣性和廣延性。所謂多樣性，是指人們對該類產品的需求，自始就是富於變化的，一種需求會引致出另一種需求；所謂廣延性，指的是它們往往包含著廣闊的目標，其範圍又隨著社會經濟文化等的發展而擴大。看來，這種需求似乎是無限的，而且其邊際效用可能不是遞減的（中外學者提出的“例外”多屬於這類產品）。比如說，一位先生嗜畫如命，一見到好畫（名畫）便不惜花費極高的代價（或者說是一切代價）得到它。而現實中，這種人比比皆是。他們的嗜好成了一種怪癖，甚至被認為是一種病態的行為，似乎是一個無底洞，永遠也填不滿。他每得到一幅畫，都不會減弱他的強烈的願望，相反，刺激了他的新的慾望。這種現象是否推翻了遞減律？如果毫無變化地重複同樣的行為（完全相同，既無擴充套件，也無變化），則其結果也是必然走向厭煩或厭惡。因為，這裡同樣存在總體效用與個體效用的區分：具體到某幅畫，比如說唐寅的仕女圖，如果同樣的一幅，則任何一個字畫收藏家都會異常興奮。但如果某收藏家再擁有同樣的一幅畫，則興奮的感覺將削弱，如此增加，直到N幅（N取值在3到無窮大），則對他來講，唐寅的這幅畫可能連廢紙都不如了。我想，你現在可以理解，為什麼一些收藏家手頭有兩幅同樣的名畫，會毀掉其中的一幅。
收藏家之所以慾望無窮，是因為他已經獲得的畫或者還沒有獲得的畫，是不同的，各幅畫給他帶來的效用加總，就是他的總效用，而“每個人都是追求效用最大化”的。即使拿汪丁丁先生所列舉的酒的例子，同樣可以得出一樣的結論。在炎熱的夏天，喝一杯冰啤酒會使你感到神清氣爽，舒服極了。喝第二杯，感覺也不錯；喝第三杯、第四杯甚至更多杯，感覺會怎樣？