現在，綜合來想，我寧肯相信自己的一個猜測，從老爸的性格和我自己的脾氣來看，如果性格也流傳有序的話，那麼爺爺的脾氣一定也古怪、易怒，像顆定時炸彈一樣隨時可能爆發。他一定得罪過不少人，尤其是小人，因為他疾惡如仇的性格在我老爸身上保留得非常清澈。而在那改朝換代的時間裡，小人很容易竄到一個得意的位置，上下其手，大報其仇。
再不可能回來一個長輩，告訴我爺爺的真正死因。爺爺不是名人也非要人，只是一個還算有學問有性格的舊知識分子。這樣的人死去了史書上不會有記載 （我翻檢過大量相關地方誌和地方文史資料選輯），當時的報刊上也不可能有深度報道，到最後民間再沒人記得。
（）好看的txt電子書
爺爺沒有經過公開審判，就在一個晚上被拉到野外槍斃，時間是1951 年4月1日。那一年，全國類似的執刑還有數十百萬。死者的子孫，有的也許和我一樣，在苦苦追查自己爺爺的死因，但大多數人，早就失去了探究的熱情，他們寧肯興高采烈地討論三流明星自殺的新聞，也不會關心自己爺爺為什麼無辜或有辜地死去。
五 性史有趣資料之六：怎麼評價潘金蓮（2011…07…24 10：48：28） 轉載
標籤： 雜談
潘金蓮是一個由婚外情導致殺夫的女人，圍繞著她總是爭議不斷。爭論的焦點是她的婚外情有沒有反封建的意義：“川劇《潘金蓮》上演後，從南到北，場場爆滿。休息室裡議論紛紛，座談會上爭著發言。全國近四十家報刊發表評論，褒貶不一。‘導致殺夫悲劇（注意：潘金蓮的不幸與沉淪不是悲劇！）的禍因，並不在於這種婚姻本身，而在於潘金蓮本人的內在因素’，這意思就是：潘金蓮理應與武大郎白頭偕老，只因她生性淫蕩，方導致家庭的破裂和犯罪。一位同志認為這場家庭悲劇是‘第三者’西門慶造成的。北京的一些劇作家認為，劇的主線透過潘金蓮的沉淪與墮落，指明整個封建社會、一套封建禮教逼使婦女犯罪。上海的評論家胡偉民同志說：‘《潘》劇不僅是對施耐庵的挑戰，而且是對整個中國傳統道德文化中的封建糟粕的挑戰。’《潘》劇的觀眾正是有鑑於此，才高度評價了《潘》劇的進步作用的。但是，儘管《潘》劇是反對封建婚姻而不是否定一切婚姻，是譴責而不是宣揚淫亂，仍然有個別評論家擔心它會‘對現在的家庭倫理道德帶來衝擊’。那麼，這種極易受到進步思想衝擊的‘家庭倫理道德’屬於什麼性質，不是很值得懷疑嗎？”（劉賓雁：刺向封建幽靈的利劍——評川劇《潘金蓮》，《人民日報》1986。07。14）
戰，她成了反對封建禮教的英雄。她既不是壞人，做的也不是壞事。 我認為還是第二種立場最公允，因為第一種立場忽略了潘金蓮犯婚外戀錯誤的制度因素，如果她當初能自由選擇結婚物件，她絕不會選武大郎；如果她能自由離婚，她也許不會去搞婚外戀並且殺夫。第三種立場誇大了不同制度中婚姻道德的差異，換言之，無論是封建社會還是社會主義社會，婚外戀都是壞事，不能認為在現代社會婚外戀是壞事，在傳統社會中婚外戀因為反傳統就成了好事，搞婚外戀就成了挑戰傳統婚姻制度的反抗，搞婚外戀的人就成了反傳統的英雄。 一個女人被強行派給不般配的男人作妻子，於是搞了婚外戀，並且殺了丈夫。這種行為該如何評價呢？應當分幾個層次來分析：
首先，殺人是犯罪，這在什麼性質的社會都是不允許的，不可以說在現代社會殺人是犯罪，在傳統社會殺人就不是犯罪。
其次，潘金蓮的婚外戀從來都是隻被痛罵（小說作者的態度），被懲罰（武松殺掉姦婦嫂子）的，但是評價潘金蓮的婚外戀有三種不同的立場：
德’屬於什麼性質，不是很值得懷疑嗎？”（劉賓雁：刺向封建幽靈的利劍——評川劇《潘金蓮》，《人民日報》1986。07。14） 一個女人被強行派給不般配的男人作妻子，於是搞了婚外戀，並且殺了丈夫。這種行為該如何評價呢？應當分幾個層次來分析： 首先，殺人是犯罪，這在什麼性質的社會都是不允許的，不可以說在現代社會殺人是犯罪，在傳統社會殺人就不是犯罪。 其次，潘金蓮的婚外戀從來都是隻被痛罵（小說作者的態度），被懲罰（武松殺掉姦婦嫂子）的，但是評價潘金蓮的婚外戀有三種不同的立場： 第一種立場是作者的立場和武松的立場，認為潘金蓮是一個壞人，做的是壞事，無可同情之處，只能處死並遺臭萬年。 第二種立場是《