即使不能說李鴻章賣國，但他是腐朽帝國最強的外交能手，不能不說是強烈的諷刺。
李鴻章的外交密法是什麼？一言以蔽之，開門揖盜，以夷制夷。紙上看來其妙不可言，覺得他真是氣勢如虹的戰略家並政略家。但說起來好聽，行之則大可疑。
他的妙法就是將大門開啟，讓金銀財寶露洩之，讓他們內訌。這不是昏人嗎？李鴻章以為，開門揖盜，如果揖一個盜，那是傻子，如果揖來多個強盜，使之互相爭奪，必然大打出手，這時候主人就有所機動了，看著他們各各牽制，豈不妙哉。
如果主人特別強大有力，此法或可行之，聽話就乖乖給我互相打鬥，不聽話就一鍋燴。但若主人是一個虛弱的病夫，顛三倒四，昏昏欲睡，那就請客容易送客難了。
引狼入室，在火山口跳舞，自以為得計，實則處處吃虧，而老百姓也就生不如死了。
1896年，李鴻章出訪美國時，有一位美國記者這樣描述：他的面龐有一種引人注目的慈祥表情，他雙眼明亮，閃爍著睿智的光彩，目光裡包含了幽默和機智。他戴著一副老式的硬框眼鏡，顴骨高而不瘦，黝黑的面板看上去顯得健康……他從不顯得傲慢。他是那種從不向他人提出什麼要求，但又總能獲得滿足的那類人。他能很輕鬆地與人交談，而又不會使對方感到緊張……他對婦女尤其禮貌，也很喜愛兒童。
這種客觀描述，雖然讀起來很順暢，卻只是表面功夫，隔靴搔癢都不算。於個人真實面貌，距離很遠。
後來清流經過整肅，元氣大傷。到戊戌變法失利三年後，李鴻章病逝。洋務坐大的孑遺袁世凱不斷膨脹。許指嚴先生認為，戊戌變法之所以失敗，新舊勝負的樞紐，操縱在榮祿的手中。而撥弄樞紐開關的，則非袁世凱莫屬。
許先生說：“時榮祿握新軍之全權，踞天津要區。袁世凱不過受其卵翼之一人，安能與之抗衡？光緒帝自不明形勢，輕聽新進之狂言，而欲令人操同室之戈，豈非顛倒耶？”
這就不一定了。所謂同室操戈，在光緒帝看來，未必如此，他已泯滅滿漢界限，只認道理，不認這種認為的鴻溝。他的眼光很大，早已跳出一個家族的興衰，而在家國高度考慮問題。另外說袁世凱不能和榮祿抗衡，也屬一葉障目。策劃周到的宮廷突變，有時只需一個連長就能搞定，何況七千精兵的袁世凱。
問題就在袁世凱是個問題人物，而清流派對之束手無策，改良派事前毫無籌劃用心，光緒帝光桿司令，於是這個洋務的孑遺就獨領*了。
慈禧西安之後（1）
戊戌變法失敗，康、梁等倉皇出逃。
兩年後，拒絕變法的慈禧太后在外部力量打擊下，也同樣倉皇出逃。
慈禧西逃，外國人既羞辱她，也給她面子，給她臺階，她在西安下詔變法，下詔是因為沒招。
畢竟，無法像砍六君子的頭一樣，去砍外國人的頭，也無法將義和團全部砍頭。
義和團平定後的結局是簽訂《辛丑條約》，向各國賠款四億五千萬兩，加上利息最終要賠九億八千萬兩，俄國為了東三省又和日本在中國的土地上開戰。於是只有硬著頭皮改。但是她的根性決定了。她的所謂變法，改，就是不改，小改是為了大的不改，假改是為了真的不改。改須有利於我，不利於我者，堅決不改。
張之洞1900年9月，在漢口破獲黨人機關。不久，他親自撰文勸誡革命黨人。
此時慈禧已經出京逃難。她被八國聯軍打怕了，於是撫卹洋人，懲辦禍首，殺戮大臣，或明正典刑，或發配極邊。一是自掙面子，一是給外國人面子；一是洩憤，一是*。處理和殺戮的有董福祥、毓賢、徐桐、載漪、載瀾、載勳、剛毅、英年、趙舒翹、啟秀、徐承煜。行刑時，由外國人派兵監斬。1900年底，李鴻章在北京和各國公使簽訂合約，滿足其各種壓力，但是並不懲辦慈禧，老太婆大喜過望，“方以首禍當議己，常悁慄不自安。及見約無之，喜過望，詔報奕劻、鴻章，盡如約”。
這樣，在西安客居慘況中，想到了“社稷祖宗”，於是在1901年初，下詔說：“近數十年積弊相仍，因循粉飾，以致釀成大釁，欲求振作，當議更張，著軍機大臣、大學士、六部、九卿、出使各國大臣、各省督撫各就現在情形，參酌中西政治，舉凡朝章國政，當因當革，當省當並，各抒己見，條議以聞。”（《張之洞年譜》）
外逃的喘息中，慈禧命李鴻章統帥全域性，萬不可激怒俄、英、美、日。差不多同時，下詔變法，實因為各種