元內。
“原本這筆虧損十分顯眼。但在保險費的名義下，AIG幫助Brightpoint公司把這筆虧損分攤到了幾年之中。”SEC的官員說。
儘管AIG堅持認為自己嚴格遵循了會計準則，這一過程表面上也透過合法的保險合同進行，實際上該交易卻與當年能源巨頭安然公司粉飾公司資產負債表上的債務所用的特殊衍生金融工具非常類似。
2003年9月，經過一段時間的調查，SEC對Brightpoint公司和其兩名前高管罰款45萬美元，並開始將調查重點轉向AIG。SEC發現，AIG確實開發銷售了這樣的保險產品，並幫助亮點公司抹平了經營賬戶，因此決定對AIG罰款1000萬美元。
2003年9月，AIG最終支付1000萬美元罰金，以了結SEC的指控——透過欺詐性保單幫助Brightpoint公司隱瞞賬面虧損。“AIG與Brightpoint公司人士‘攜手’共同利用保險產品，誇大Brightpoint公司的收入，虛報了61％的收入，這個比例令人震驚。”SEC官員WayneM。Carlin說，與其欺騙行為相比，這筆罰金毫不過分。
（節選自《創新偏離正軌：AIG帝國的謊言與麻煩》，王曉蘭，2004年12月3日《中國科技財富》）
不過，運氣不可能永遠眷顧，特別是2005年失去“貴人”格林伯格之後。
次貸危機爆發之前，基本無人競爭的AIG一直是信用違約掉期市場的主要賣方，該公司向遍佈全球的數十家金融機構和公司出售這一衍生產品，買方包括了華爾街投行、歐洲銀行等等。彼時，幾乎所有客戶們都相信，憑藉AIG強勁的信用評級和漂亮的資產負債表能使他們免於債券違約之禍。然而客戶們都錯了，AIG這頭恐龍沒有想象中強大。
過去一年，由於違約風險上升，AIG提供違約掉期的許多抵押貸款證券和公司債價值嚴重縮水。根據條款，AIG不得不向買家們提供了超過160億美元的抵押品。受此影響，AIG陷入了“流動性危機”，貌似龐大的AIG居然也缺錢了。
禍不單行，標準普爾和穆迪幾乎同時下調了AIG的信用評級。自身評級下調之後，AIG還需要為買家提供超過140億美元的追加抵押品，這成為壓垮AIG的稻草之一。
更為恐怖的是，截至6月30日，AIG的CDS為高達4410億美元的債券提供了信用違約掉期。
顯然，如果AIG申請破產，其提供的債務保險也會隨之消失，從而引發全球金融市場的多米諾效應——導致很多銀行遭受鉅額的資產衝減，引起全球信貸市場更為生猛的振盪，給許多投資者帶來滅頂之災。同時，如果沖銷大量資產，歐洲的銀行和美國的金融公司們，將被迫於短時間籌集天量的新資本填補損失，以維持最低的監管要求。這將導致本已流動性稀缺的全球金融市場陷入更大的混亂和危機之中。
因此，美國政府必須扶AIG一把，而可以對百年的雷曼見死不救。原因很簡單，AIG實在不能倒！也倒不起！
AIG問題暴露之後，各地子公司紛紛與母公司撇清，唯恐禍及自己。例如，兩日內共約2000宗退保的香港友邦（AIA）就急忙澄清，自己償付能力充足，持有次貸投資總值少於資產2％。同時“未考慮出售資產，未考慮向母公司收購香港公司業務，AIG出售資產計劃未有細節”。類似的做法也傳播至中國內地市場。
當然，這種撇清不無道理。因為就在美國政府出手之前，為舒緩AIG的困境，紐約州保險業監管人迪納羅（Eric Dinallo）甚至告訴AIG，可以不顧某些規定，允許AIG使用其分支機構約200億美元的資金。
如此這般，還是父子劃清界線的好！
都邦爭奪戰
作為一家2004年批籌的新公司，都邦內部流傳極廣一個“獅子和羚羊”的故事：羚羊要活命，獅子不想餓死，當草原上的太陽昇起時，為了生存它們都必須快跑。
一語成讖。
圍繞都邦的股權，資本方和管理層宛如草原上的羚羊和獅子，都必須吃力地奔跑，直到魚死網破。
2008年，圍繞都邦股權的暗戰日漸白熱化。
不過，成立之初，資本方和職業團隊似乎表現得心心相印。
2004年12月31日，都邦保險獲准籌建，歷經9個月的籌備，於2005年10月17日拿到