了，就連八股文是什麼樣兒都沒見過。中國的現代教育哪會重蹈當年科舉制度的覆轍？你是不是在故作驚人之語？”
答曰：否。誠然，我們在考卷中消滅了八股文、在課堂上剔除了四書五經、在制度上廢除了殿試和進士及第。但是，如果以為僅如此就可以徹底消滅科舉制度的幽靈的話，那實在是很幼稚的。要我說，八股文、四書五經、進士及第不過是科舉制度的外在形式，如果科舉制度的靈魂－－即精神實質－－得不到徹底清算的話，那麼，科舉制度的幽靈完全可以假現代教育（甚至是教育改革）的名義重新在中華大地上游蕩。
考察中國目前的教育現狀，很多弊端都帶有科舉時代的影子，有的甚至如出一轍；科舉制度的很多僵死的、迂腐的考試觀念在今天仍然存在。所以，我們必須對今天的教育抱有足夠的警惕，同時加速教育體制改革，不要讓中國的現代教育重蹈科舉制的覆轍。
一
中國的科舉取士制度自隋唐至宋再至明清，逐步由一個意在擴大統治基礎、公平、公正選拔人才的好制度轉變成了鉗制人們思想、束縛考生個性的壞制度。這其中的原因非常複雜，在有限的篇幅內不能一一細說，只能揀幾點跟現實生活聯絡密切的原因談一談。
在科舉制度演變的過程中，宋代是一個值得關注時期。在宋之前，科舉一直是一種先進的選拔人才的制度。與漢代的察舉制相比，科舉制有顯而易見的公正性，它有利於破除門閥體系，具有反對血統論的意味。以公平、公正、公開的考試方式來選拔人才，是科舉制度最傑出的歷史貢獻，這一點，無論如何都不能抹殺。但是，我們必須明白，一項好的制度猶如一塊肥沃、富饒的土地，如果“開發”過度，它就會“水土流失”，就會“沙化”，並最終演變成像鹽鹼灘一樣的不毛之地。用今人的語言來表述，宋朝對科舉制度的破壞性“開發”主要有以下幾項：擴招、計劃錄取、圈點考試範圍。
先說擴招，宋朝選士比唐朝要氾濫得多，唐朝每屆僅取進士三四十人，宋朝則動輒“錄取”四五百人，是唐朝的十多倍。比如北宋鹹平三年（公元1000年），宋朝即取進士409名，加上其他諸科1129名，共計1538名。擴招在當時滿足了一些讀書人獲取功名的願望，可是卻降低了“門檻”，降低了質量。更嚴重的是，招收了如此多的“人才”，讓他們如何就業呢？在封建社會，讀書的目的就是要升官發財，所以朝廷就只好增加官位，好讓“士子”就業，於是，宋朝就出現了臃腫的官僚機構和官僚隊伍。臃腫的官僚機構和大量的冗官耗費大量的費用，所以，宋朝儘管商業還算發達，但財政壓力一直很重。同時，臃腫的官僚機構和大量無所事事的“冗官”必然導致相互扯皮，內耗嚴重，效率低下，*和派系紛爭更是不可避免。還是以數字來說明，唐朝的中央政府官員多的時候達到過2000多，唐太宗銳意改革，一下子就將其減至634人。宋仁宗時期，宋朝的中央官員超過了萬人。 。。
當下教育的科舉之弊（2）
宋朝的計劃錄取係指它的“逐路取士”。到了宋朝，中國的經濟重心已經開始南移了，各地的經濟發展和教育水平的不均衡現象也已經出現。這種狀況影響到科舉制度，就是發生了歐陽修和司馬光關於是“唯才是舉”還是“逐路取士”的爭論。歐陽修主張按統一標準對待全國各地考生，即“唯才是舉”，類似於“全國一條分數線”；而司馬光認為，應該照顧到各地經濟發展和教育水平的差異，將全國的錄取名額分配給各個地區，“逐路取士”，這類似於現在的“各省單獨劃線”。王安石變法失敗之後，司馬光“主政”，“逐路取士”的原則得到了貫徹，並一直被後人繼承。“逐路取士”的好處是照顧了地區間的現實差異，但弊端也極其嚴重，那就是在相當大的程度上破壞了考試的公正性，而且還直接誘發了舉子“冒籍”的行為。所謂冒籍，其實就是古代的“高考移民”（最近兩年，“高考移民”現象頗受媒體關注，其實，此事古已有之）。因考中進士的誘惑極大，為了確保考中，教育發達地區的考生透過種種途徑，冒各種風險，將自己的戶籍改到教育欠發達地區。為了對付“冒籍”應試，宋以後的各朝各代想了很多辦法，制定了許多極為嚴厲的處罰措施，但都沒有杜絕這種現象。濟南在清朝時出過一個狀元陳冕，他考狀元時用的就是“北京籍”，相當於今天的山東考生“移民”到北京去參加高考。
至於圈定考試範圍，就是宋朝透過考試改革，改原來的考詞賦為考經義。評判詩詞歌賦的好與壞，帶有強烈的主觀性，往往