然而，雖然斯大林和他的顧問們可能在情緒方面受到劇烈的挫折，他們卻始終能作出不屈不撓的努力把整座整座工廠遷移到東方，以保全並重建戰時的工業，而同時需要無情地動員一切人力和生產的資源把紅軍建設起來的工作，始終沒有放鬆。希望和憂懼的紛紜交錯，並沒有使有力的行動因之癱瘓。
共產主義的學說早已預見到蘇聯有一天會遭到外來的攻擊。自從新大林最初鞏固了對黨政機構的控制後，斯大林政府的全部政策主要在於使俄國對這樣一次攻擊有所準備，這一點是可以證明的。但共產主義的學說沒有認真考慮過在戰時同資產階級帝國主義的國家結成聯盟的可能性，斯大林常常強調兩種競爭的經濟制度，即社會主義俄國和資本主義西方之間的不可避免的敵對。根據這種看法，在一場進攻蘇聯的戰爭中，英美兩國也是法西斯德國的天然的同盟者，因為這三個國家都有著本質上相同的資本主義經濟制度。
1941年，在對德戰爭來到“社會主義祖國”的那種特殊的情況下，正統的馬克思主義者大概料想英美會站在這場新戰爭的外面，利用適當的干涉力求使德俄的兵力互相保持平衡，這樣它們便會互相消耗兵力，而使英美兩國得以規定一項新的和平解決辦法。事實上，漁翁得利的第三者的角色，恰恰是斯大林在1939年竭力想使俄國扮演的角色。而丘吉爾在俄國人受到襲擊後立即把他們當作盟友來歡迎的那種急躁舉動，很可能使斯大林大吃一驚。宣傳的突然轉變——從猛烈責罵英國延長戰爭改為把它當作盟友來歡迎——即使得到訓練有素的俄國新聞界的協助，無疑也是很困難的。斯大林也許覺得使這種轉變進行得慢點就會容易點，一面還是先等著看看英國的支援究竟會有多大價值，這樣做才是明智的。空洞的語言不能給他留下深刻的印象。他畢生所受的全部重要的馬克思主義教導，使他無法認為英美資本主義者能夠真誠地對蘇維埃國家提供援助。英美同布林什維克俄國之間的紛亂的關係史，使雙方都沒有互相信任的基礎。
但是從實際的觀點看，斯大林在1941年的目的必然是防止馬克思主義的預言成為事實。西方以軍需品的形式，尤具是以打擊德國的第二戰場的形式提供的援助，都是俄國人非常需要的。意識形態的分歧，無疑不會阻止斯大林接受可以得到的全部援助並要求更多的援助。這就要求蘇聯官方對於戰爭的性質和英美社會的特性的解釋作出巨大的修改。不作出這種脫離傳統的共產主義觀點的改變，同西方盟國的關係就很難使蘇聯人民認為是正當的，英美同俄國的合作，即使不是完全不可能的話，也會是接近於不可能的。
斯大林的演說為蘇聯新的宣傳方針提供了最易為人理解的、也是最權威性的指導。在1941年7月3日發表的第一篇戰時演說中，斯大林宣佈這次戰爭是“保衛我們國家的民族戰爭”，並繼續說：
在這次解放戰爭中，我們將不是孤立的。在這次偉大的戰爭中，我們將在歐洲和美洲的各國人民中，包括被希特勒暴君奴役的德國人民在內，獲得忠實的同盟者。
我們為我們國家自由的戰爭，將同歐美各國人民為他們的獨立、民主權利……的戰鬥融合在一起。……
在這方面，英國首相丘吉爾關於援助蘇聯的歷史性講話和美國政府表示願意援助我們國家的宣告，是完全可以理解的而且是有代表性的，這篇講話和這項宣告只能在蘇聯人民的心裡喚起一種感激之情。
由此看來，這次戰爭是為民族獨立、自由和民主而戰的，不是為了保衛社會主義或者在全世界發動革命。在以後的幾年裡，這始終是蘇聯戰時宣傳的基石。直到1944年，“民主”這個詞模糊不清的含義才變得明顯起來了。
斯大林於1941年11月6日發表的第二篇戰時演說，更明晰地否認了傳統的馬克思主義分析。他說德國人認為他們能夠用共產主義革命的幽靈去恐嚇英美的統治階級，這樣就可以說服他們協力來反對蘇聯。“可是德國人的估計犯了嚴重的錯誤。儘管有赫斯的努力，英美不僅沒有參加德國法西斯侵略者向蘇聯的進軍；相反，它們同蘇聯站在同一個陣營裡反抗希特勒德國。”
在演說的較後部分，他用一種乍看起來似乎很不必要的方式辯論說，德國人既不是國家主義者，也不是社會主義者，象他們自稱的那樣。他繼續說：
為了掩蓋他們的反動、下流的本質，希特勒匪徒汙衊英…美國內的政權為富豪政權。但是英國和美國有一些基本的民主權利，有工人和僱員的工會，有工人的政黨，有議會，而希特勒的政