題也就解決了。此外又規定，法國應算作義大利停戰協定的一個簽字國。歐洲諮詢委員會將由這個新機構所代替，但是在雅爾塔商定的由外長定期舉行會議以考慮當前的問題，則不應與起草條約這項範圍較為有限的工作相混淆。
同一天，7月18日下午，外長們把這一協議向全體會議彙報時，全體會議幾乎沒有經過討論就接受了。這使這項計劃的主要倡議者貝爾納斯相當滿意。7月20日的第四次會議上，一份明確規定外長會議的任務及其輔助組織的檔案提出來並獲得批准。倫敦被選定為外長會議的永久所在地，第一次會議定於1945年9月1日舉行。就這樣，一個媾和的機構建立起來了，至少美國人希望並相信經過幾個月就可以正式締結歐洲和約了。
第二次全體會議的注意力集中在杜魯門的第二項建議上：確定盟國對德國的政策。為方便起見，把政治政策和經濟政策區分開來，而在這次會議上只討論了政治政策。但是把兩者完全分開是不可能的。在確定德國東部邊界時發生的第一次重要衝突，就足以說明這一點。英國人不甘心讓波蘭領土擴張到西面的尼斯河。他們反對的理由既是政治的也是經濟的。根據人道主義的理由，丘吉爾為一個需要趕走幾百萬德國人的政策感到遺憾。根據經濟上的理由，他反對使德國西部地區的糧食和其他資源由於增加幾百萬難民而變得格外緊張。更重要的是，他認識到，如果沒有德國東部農業區的糧食供應，靠德國資源供應英佔區居民的糧食是不可能的。英國人自己缺乏糧食，只能透過向外國，大部分向美國購買，才能供應英佔區的德國人糧食。但是英國已經缺少美元，俄國在德國東部的政策如果進一步使英國對美國在同美國交往中的困難的經濟處境更為緊張，那在英國領導人看來是完全不能允許的。
根據政治上的理由，丘吉爾認為如果波蘭人取得德國的大片領土，那就為未來的戰爭佈置了一個舞臺。人們不能期望德國的民族自尊心會甘心失去那麼多幾世紀以來毫無爭議地屬於德國的領土。一項要使德國長久衰弱、無力進行任何報復的政策，也會使歐洲的一般經濟和政治難以恢復，如果不是不可能恢復的話。在這種情況下，丘吉爾當時覺得那麼令人不安的俄國的軍事優勢，將不是暫時的而是持久的，英國就不得不生活於蘇聯在整個歐洲大陸上的霸權——現實的或者潛在的——的陰影之下。
斯大林當然同樣清楚地認識到波蘭向西擴充套件邊界的政治含意。在丘吉爾看來是危險的，在斯大林看來正是俄國安全的一種保證。這麼直接的和嚴重的衝突不可能立時得到解決。在杜魯門的建議下，各方同意應以德國1937年的邊界作為討論的基礎，但是同意這個辦法並沒有立即緩和已經被激起的憤怒情緒。丘吉爾抨擊俄國將德國領土割讓給波蘭的單方面行動，這激起了斯大林的反擊。他要求迅速結束波蘭流亡政府。他特別要求把波蘭的陸軍和海軍遣送回國，如果必要的話，用武力強迫遣返。丘吉爾說，他永遠不會強迫波蘭人違反自己的意願回國。在一場頗為激烈的辯論以後，整個波蘭問題被交給外長們處理。
會議然後簡短地回到議事日程上的問題——德國問題。大家同意應該在四個佔領區的每一個區裡建立同一形式的行政管理體制。這樣達成協議後，三位政府首腦把起草對盟國佔領軍政治工作的詳細指示的任務交給了外長們。會議於是休會。
實際上，起草對盟國在德國的佔領軍政治指示的工作，並不象表面上看來那麼艱難。歐洲諮詢委員會早已在這項工作上作了長時期的努力，並且差不多在一切要點上全取得了一致意見。外長們只須在他們下屬的作品上簽字就成了。因此他們能夠在第二天，即7月19日，帶著一個文字去彙報。這個文字在第三次全體會議上只經過馬馬虎虎的討論就透過了。
這種進展之所以順利的秘密是：關於在德國的政治政策的規定，大多是消極的。佔領國政府的目的闡明如下：
（1）解除德國全部武裝，使之完全非軍事化，剷除或控制可用以作軍事生產之一切德國工業。……
（2）使德國人民確信，他們在軍事上已完全失敗，並且不能逃避他們自行加諸本身的責任。……
（3）消滅國社黨及其附屬與監督的機構，解散一切納粹組織，並確保此等機構組織不得以任何形式復活，制止一切納粹和軍事的活動或宣傳。
（4）使德國政治生活在民主基礎上最終獲得重新建立，並使德國最終能在國標生活中參與和平合作作好準備。
的確，關於德國的宣言肯定了所有佔領