願避重而就輕？雖諭旨已有‘不得因玉林等藐抗獲罪稍形鬆弛’之言，而申以具文，先以峻罰，兵丁有何深識？勢必懲於前失；與其以生事得罪而上幹天怒，不加隱忍寬縱，見好太監。即使事發，亦不過削籍為民，此後凡遇太監出入，但據口稱奉有中旨，概即放行，再不敢詳細盤查，以別其真偽，是有護軍與無護軍同，有門禁與無門禁同！”
寫到最後一個字，手真有些酸了，陳寶琛將筆一擲，揉揉手，在火爐上烘了一會，就手倒了一杯“濃、熱、滿”的武夷茶喝。在茶煙飄漾中，細讀已寫下的一段，自覺筆勢如群山起伏，連綿不斷而一氣呵成，說理極其酣暢，而文氣不矜不伐，頗為動聽。
於是趁著文興，提筆再寫，由天棚藏火藥之事，說到太監“豈盡馴良”？歷引嘉慶年間“林清事變”，太監引賊入內等故實，再轉到前明閹寺之禍，以及本朝裁抑宦官的家法，然後提出他的看法：“臣愚以為此案在皇上之仁孝，不得不格外嚴辦，以尊懿旨；而在皇太后之寬大，必且格外施恩，以抑宦官。”
這一揚一抑，自覺情理周洽，立言有體，陳寶琛欣欣然地，相當得意。
這就該結束了，陳寶琛略一思索，便就約束太監，恪遵定製著眼，又寫了兩三百字，歸結於“使天下臣民知重治兵丁非為毆打太監，亦非偏聽太監赴NFEA6之詞，則群疑釋然，彌彰宸斷之公允。”寫完細看，卻又困惑，自覺總有不夠圓滿之感。
凝神細想，發現了自己的毛病，這篇文章，只論黑白，未辨是非。是非原要對照來看的，這一案護軍是而太監非，奏摺中雖已大致說明白，但實如未說，因為護軍依舊判了重刑，則是者非而非者是。這一點是非說而不爭，無非怵於威權，畏懼得禍。陳寶琛內心自慚，決定不聽張之洞的話，要為護軍乞恩。
這不必修改原折，只要加一個“附片”就可以了。但這篇“翻案”的文�