受陳逸飛的邀請，我們大家就為他作為成功畫家竟對電影有如此熱情而感動著。我們希望陳先生能讓我們這種感動繼續保持下去。我贊成陳先生在《北京晚報》上的觀點——“我始終認為和姜文之間是處於創作的磨合，磨合和矛盾絕對是兩個概念。”目前，影片投資方已花費過半，樣片質量完好。為投資方，為作品，為大家已付出的努力，為未來的觀眾，我希望結束眼前的狀態，迅速恢復拍攝。是的，我們始終抱有拍攝出一部優秀電影的美好願望。我初衷未改。過去、現在和將來都一樣。我相信我們和陳先生也都一樣。為了這個初衷，我們付出過！我們還將繼續付出！
電子書 分享網站
第十四章 《理髮師》的西去之路（4）
該報在同一版面上發表該報記者陳濱採寫的《因為藝術？——〈理髮師〉一剪而斷，姜文陳逸飛誰該負責》。據文章介紹，陳逸飛表示：我不知道姜文這樣做的真正用意是什麼。陳逸飛否認了姜文的宣告理由。他說，《理髮師》停機，是四家投資方的集體決定，不是導演個人的事情。我個人作為第二大投資人，更不會用自己的錢與其他三家投資方慪氣。陳逸飛說，電影是集體創作的作品，是不是每個人都有必要說出自己，電影是大家的智慧，大家討論的結果。姜文說他在影片中擔任監製，並未得到三方投資方的認可，在我的眼裡他就是演員。陳逸飛特別強調，他和姜文之間的矛盾不是藝術之爭，有與其他與藝術無關的問題。現在，姜文想把我們之間的矛盾引為是藝術觀點之爭不合事實。
同在1月12日這一天，《新民晚報》發表記者楊展業寫的《姜文致函本報談〈理髮師〉風波，希望迅速恢復影片拍攝》，介紹了姜文《我的幾句話》的主要觀點。文章也介紹了陳逸飛的觀點，據悉，陳逸飛日前在接受記者採訪時也表達：“我要以大局為重，努力把戲拍下去。我是不可能離開劇組的，因為我要對自己的戲和投資負責。”他又說：“為了保證以後電影的順利拍攝，我們將對一些演員進行調整。”
2003年1月13日，《廣州日報》、《南國早報》、《八桂都市報》、《文匯報》、《南方都市報》等都發表了姜文的《我的幾句話》及相關報道，一時弄得很熱鬧。《廣州日報》同日發表董卉對陳逸飛的採訪實錄《陳逸飛：我不能說不跟姜文再合作的話》。
也是1月13日，《京華時報》發表楊勁松採寫的《陳逸飛姜文和解？各有說辭疑雲重重》。文章介紹說，記者致電陳逸飛，陳逸飛先生主動配合，不僅對本報敞開心扉，而且給本報發來停機事件的重要檔案，即由四方投資方共同簽署的《會議紀要》，同時指出和姜文的分歧決不是藝術上的問題。記者就陳逸飛的話繼續求證調查。電話裡，陳逸飛的聲音格外爽朗，他對記者說：“11日晚上你怎麼不問我對姜文信件的看法？那時我已同時看到姜文給媒體的信了，我的確不明白姜文為何這樣做？本來已經淡化的事情，他卻要搞得這樣不利於解決這個問題。看到信後，我在當晚9點多給韓三平打電話問這件事，他說知道這件事。我至今沒有和姜文通話，我沒有必要和他通話，姜文現在搞得像受害者一樣，這是與事實不符的。”陳逸飛表示：“姜文不是《理髮師》的編劇，雖然他參與了劇本創作，但都是大家的共同創作，我中有你你中有我，我自己還有很多創作在裡面，再說，電影最後要看的是完成片。關於姜文是監製一說，我的確是30日在北京才知道的，這是世紀英雄在與姜文簽訂的合同上標明的，但我們三家投資方都不是很清楚，姜文在劇組也一直沒有把監製的身份從一開始就說明。至於停機是，6日晚拍姜文和周韻的戲，姜文一來就讚賞周韻的妝化得不錯，但一會兒又要她去改，最後兩人吵起來。至於他們怎麼也鬧成這樣，我不明白，更不好評論。我們開會解決也很不愉快。韓三平打電話來希望我和姜文立刻回北京解決問題，但姜文不願意北上，我的票子（去北京的飛機票）還是劇組製片主任給我訂的，怎麼是我一個人擅自回去了？第二天，姜文才回北京，我們投資方也作出了停機決定。”提到與姜文的藝術合作，陳逸飛坦言：“我和他的分歧決不是藝術上的什麼爭執，的確是非藝術的問題。”至於具體問題，陳逸飛又守口如瓶。最後，陳逸飛強調：“我是《理髮師》第二大股東，世紀英雄35％，我是25％，其他兩家各20％，總投資最後預算是1600萬人民幣。我作為投資人，決不會用自己的錢與其他三家投資方和姜文慪氣，我發神經了？”
還是1月13日，投資方透過《北京晚報》表明態度，希望雙方能化