不都亂套了，哪裡還有父父子子的倫理綱常？對她這說法，光噹噹然不信，可又沒有證據能夠推翻。您想，她的邏輯和洋人一樣，洋人使得，國人為何使不得？不過她又囑咐我：“不可不信，也不可全信”。這話似乎比魯迅所言“說不清楚”要高明許多，既能不負責任，又能把可信度自自然然提高几分。她還告訴我，中國是不興惡人隨意託生的。殺人放火者和江洋大盜等壞傢伙都要下地獄，哪有機會託生談戀愛？
想不到一個農村來的婦道人家，竟把快修練成知識分子的光當開導得似懂非懂了。但聽了她這番言論，畢竟讓我對自身安全放心了許多。只是這些老百姓對孔聖人實在是大不敬焉，未免讓光當替三綱五常捏了不大不小一把汗，對中國儒家學說的前景愈發惻隱起來。
如何既能用科學的態度追求真理，做到實事求是，又能用科學的態度和真理的標準來挽救儒道釋學說，也做到實事求是？
噫嘻！光當只怕是“說不清楚”了。諸位救我！
正是：
民風急切切，宦雨慢騰騰。
要知有誰來救光當，看官且聽下回分解：
第五回 誠惶誠恐
第五回 誠惶誠恐
上回說到，看了鍾博士的演講，發現諸多矛盾無法自圓，光當大惑不解，故大聲呼救。
第二天，還是水庫青灣先生跑了來。
人總是喜歡奉承，這差不多就是真理了。
按說“忠言逆耳利於行”也是真理，但是“忠言逆耳討人厭”，則好像是更加現實的真理呢。
您瞧，光當對於輪迴的真實感受，不合青灣心意了，所以他這回跑了來，並不是為了歡呼，也不是聽到光當呼救趕來相助的，而是扳起了面孔，居高臨下地訓人了。他閣下好像只感到光當缺少恭維的話“討人厭”，並未覺得“利於行”；只知道“逆耳”，並未看作“忠言”吧。不過，對於青灣的教訓，光當還是一如既往，要感謝的。
青灣訓斥道：
“光當先生還當深入研讀經典，不可執著一位婦人之言以為究竟，這樣也太貽笑大方了”。
光當答覆說：
多謝教誨！水庫青灣一定是看出光當的膚淺了。光當禿筆如柴，胸無點墨，肚子裡沒有水，的確不敢妄談水平。
據說鴻儒很有些特點：生怕丟面子，死怕下地獄。好在光當鴻也不鴻，儒也未儒，沒有鴻儒之憂，故請先生及各位大方盡情見笑便是。不留神笑掉大牙者，醫療、食宿、交通等諸項費用還請閣下自理。勿謂光當言之不預也！
但有相關事宜尚需請教：如何一眼甚至不到一眼就能看出類似光當般的老朽“還當深入研讀經典”的膚淺來呢？倘若老朽稍顯不服，是否還得再加一句：“敢說你滿腹經綸，博覽群書，飽讀天下聖賢經典而萬無一漏乎？”
另外，在“太”“貽笑大方”之餘，光當還想對大方之家的詩作“深入研讀”一二：
光當曾有“澄清狡詐驅鬼火，篤信誠實映紅光”的詞句，引起青灣反感。於是，青灣回應詩作一首：
修身親民君子行，
怎可汙謗說欺民？
先生尤自在迷途，
誰真狡詐豈澄清？
篤信誠實須博學，
慎思明辨重篤行。
時人寡聞眼不明，
香花毒草每不分。
光當深入研讀之後，提出一孔之見如下：
一．韻腳“行”、“清”屬“中東”轍，“民”、“分”屬“人辰”轍。合轍押韻是駢文的基本要求，格律詩詞要求尤為嚴格。先生韻轍亂了，可否改進？
二．“明”字合了中東轍，但尾聯的上聯不是韻腳，不宜用韻。敬請斟酌。
三．“先生尤自在迷途”，“尤”乃“更”“甚”之意，換成“猶”字是否更準確些？
四．七律四聯僅五十六個字，就有兩個“民”字、兩個“行”字、兩個“篤”字、兩個“明”字和兩個“不”字相重。而且兩個“行”字還重在韻上。可否把重字替換掉，或者儘可能少重些？
五．能否講點平仄？如首聯：
平平平平平仄平，
仄仄平仄平平平。
六．對仗，用典……
總之，除了言志、明理、抒情，中國傳統詩詞還多少需要講究些格律。懇望博學的閣下閒暇之時，不妨順便瀏覽（無須“深入研讀”）一些詩詞常識（如“詩詞格律十講”等等）。