色，為要博看客的喝采起見，放著演慣的舊戲不演演新戲，嘴上還“說是受著潮流的影響”，以表示他的不落後。還有些甚至不要說腳色依舊，就是臉譜也並不簇新，只是換了一個新的題目，演的還是那舊的一套：如把《薛平貴西涼招親》改題著《穆薛姻緣》之類，內容都一切依舊。
第二箭是——不，不能這樣寫下去，要這樣寫下去，是要有很廣博的識見的，因為那文章一句一箭，或者甚至一句數箭，看得人眼花頭眩，竟無從把它把捉住，比讀硬性的翻譯還難懂得多。
可是唐先生自己似乎又並不滿意這樣的態度，不然為什麼要罵人家“怪聲怪氣地吆喝，妞妞妮妮的挑戰”？然而，在事實上，他是在“怪聲怪氣地吆喝，妞妞妮妮的挑戰”。
或者說，他並不是在挑戰，只是放放暗箭，因為“鏖戰”，即使是“拉拉扯扯的”，究竟吃力，而且“敗了”“再來”的時候還得去“重畫”臉譜。放暗箭多省事，躲在隱暗處，看到了什麼可射的，便輕展弓弦，而箭就向前舒散地直飛。可是他又在罵放暗箭。
要自己先能放暗箭，然後才能罵人放。
十一月二十二日，《時事新報》的《青光》。
這位陳先生是###軍中的最低能的一位，他連自己後來的說明和別人豫先的揭發的區別都不知道。倘使我被謀害而終於不死，後來竟得“壽終×寢”，他是會說我自己乃是“最後的兇手”的。
他還問：要是要告密，為什麼一定要出之“公開的”形式？答曰：這確是比較的難懂一點，但也就是因為要告得像個“文學家”的緣故呀，要不然，他就得下野，分明的排進探壇裡去了。有意的和無意的的區別，我是知道的。我所謂告密，是指著叭兒們，我看這“陳代”先生就正是其中的一匹。你想，訊息不靈，不是反而不便當麼？
第二篇恐怕只有他自己懂。我只懂得一點：他這回嗅得不對，誤以唐彛�壬��褪俏伊恕２稍謖飫錚�徊還�涑渥砸暈�業穆鄣械謀甌鏡囊恢侄�選�
其次是要剪一篇《大晚報》上的東西——
錢基博｛25｝之魯迅論戚施
近人有裒集關於批評魯迅之文字而為《魯迅論》一書者，其中所收，類皆稱頌魯迅之辭，其實論魯迅之文者，有毀有譽，譭譽互見，乃得其真。頃見錢基博氏所著《現代中國文學史》，長至三十萬言，其論白話文學，不過一萬餘字，僅以胡適入選，而以魯迅徐志摩附焉。於此諸人，大肆訾謷。邇來舊作文家，品藻文字，裁量人物，未有若錢氏之大膽者，而新人未嘗注意及之。茲特介紹其“魯迅論”於此，是亦文壇上之趣聞也。
錢氏之言曰，有摹仿歐文而諡之曰歐化的國語文學者，始倡於浙江周樹人之譯西洋小說，以順文直譯之為尚，斥意譯之不忠實，而摹歐文以國語，比鸚鵡之學舌，託於象胥，斯為作俑。效顰者乃至造述抒志，亦競歐化，《小說月報》，盛揚其焰。然而詰屈聱牙，過於周誥，學士費解，何論民眾？上海曹慕管｛26｝笑之曰，吾儕生願讀歐文，不願見此妙文也！比於時裝婦人著高底西女式鞋，而跬步傾跌，益增醜態矣！崇效古人，斥曰奴性，摹仿外國，獨非奴性耶。反唇之譏，或謔近虐！然始之創白話文以期言文一致，家喻戶曉者，不以歐化的國語文學之興而荒其志耶？斯則矛盾之說，無以自圓者矣，此於魯迅之直譯外國文學，及其文壇之影響，而加以訾謷者也。平心論之，魯迅之譯品，誠有難讀之處，直譯當否是一問題，歐化的國語文學又是一問題，借曰二者胥有未當，誰屍其咎，亦難言之也。錢先生而謂，鄙言為不然耶？
錢先生又曰，自胡適之創白話文學也，所持以號於天下者，曰平民文學也！非貴族文學也。一時景附以有大名者，周樹人以小說著。樹人頹廢，不適於奮鬥。樹人所著，只有過去回憶，而不知建設將來，只見小己憤慨，而不圖福利民眾，若而人者，彼其心目，何嘗有民眾耶！錢先生因此而斷之曰，周樹人徐志摩為新文藝之右傾者。是則於魯迅之創作亦加以訾謷，兼及其思想矣。至目魯迅為右傾，亦可謂獨具隻眼，別有鑑裁者也！既不滿意於郭沫若蔣光赤之左傾，又不滿意於魯迅徐志摩之右傾，而惟傾慕於所謂“讓清”遺老之流風餘韻，低徊感喟而不能自已，錢先生之志，皎然可睹矣。當今之世，左右做人難，是非無定質，亦於錢先生之論魯迅見之也！
錢氏此書出版於本年九月，尚有上年十二月之跋記雲。
十二月二十九日，《大晚報》的《火炬》。
這篇大文，除用戚施先生的話，贊為“獨