在估價上又如何才能意見一致呢？
至於我，我總是驚異何以人們竟不認識一種如此之簡單
的標誌，或者說何以人們竟這樣沒有信心而不肯承認這一點。
政治結合的目的是為了什麼？就是為了它的成員的生存和繁
榮。而他們生存和繁榮的最確切可靠的標誌又是什麼呢？那
就是他們的數目和他們的人口了。因此，就不要到別的地方
去尋找這個聚訟紛紜的標誌吧！假定一切情況都相等，那麼
一個不靠外來移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的政府，而
在它的治下公民人數繁殖和增長得最多的，就確實無疑地是
最好的政府。那個在它的治下人民減少而凋零的政府，就是
最壞的政府。統計學家們，現在就是你們的事了；就請你們
來計算，來衡量，來比較吧。
第十章 論政府的濫用職權
及其蛻化的傾向
既然個別意志總是不斷地在反對公意，因而政府也就繼
續不停地在努力反對主權。這種努力越加強，則體制就改變
得越多；而且這裡既然根本沒有別的團體意志可以抵抗君
主的意志並與之相平衡，因此遲早總有一天君主終於會壓倒
主權者並毀壞社會條約的。這就是那種內在的、不可避免的
弊病之所在，它從政治體一誕生起，就在不休止地趨向於摧
毀政治體，就和衰老與死亡最後會摧毀人的身體一樣。
一個政府的蛻化有兩條一般的途徑，即政府的收縮，或
者國家的解體。
當政府由多數過渡到少數的時候，也就是說，由民主制
過渡到貴族制以及由貴族制過渡到王政的時候，政府便會收
縮。這本來是政府的天然傾向。假如政府是由少數退回到多
數，那末，我們就可以說它是鬆弛了；然而這一逆轉過程是
不可能有的。
事實上，一個政府是絕不會改變形式的，除非是到了它
的力量的消耗使得它過於衰微，以致於無法繼續保持原狀的
時候。但是，如果政府在擴張的過程中還要使自己鬆弛的
話，政府的力量就會全部化歸烏有，並且它本身也就更難於
生存下去。因此，就必須隨著政府力量的耗損程度而加以補
充和緊縮，否則，這個力量所維繫的國家就會淪於毀滅。
國家解體的情況，可以透過兩種方式出現。
首先是君主不再按照法律管理國家而篡奪了主權權力。
這時就產生了重大的變化；這時就不是政府在收縮，而是國
家在收縮了。就是說大的國家解體了，而在大的國家之內就
形成了另一個僅只是由政府的成員所構成的國家，這個國家
對於其餘的人民來說，就只能是他們的主人，是他們的暴君。
因而，從政府篡奪了主權的那個時刻起，社會公約就被破壞
了；於是每個普通公民就當然地又恢復了他們天然的自由，這
時他們的服從就是被迫的而不是有義務的了。
當政府的成員們分別地篡奪了那種只能由他們集體加以
行使的權力時，也會出現同樣的情況；這同樣是一種違法，並
且還能造成更大的混亂。這時候，可以說是有多少行政官就
有多少君主；同時國家的分裂也不亞於政府，它不是滅亡就
是改變形式。
當國家解體的時候，政府的濫用職權——不論它是什麼
樣的濫用職權——就通稱為無政府狀態。與此有別，民主制
則蛻化為群氓制，貴族制則蛻化為寡頭制。我還應當補充說，
王政就蛻化為暴君制；但是最後這個名詞是含糊不清的，需
要加以解釋。
在流俗的意義上，一個暴君就是一個不顧正義、不顧法
律而用暴力實行統治的國王。但在嚴謹的意義上，一個暴君
則是一個僭據王權但沒有權利享有王權的人。希臘人的暴君
一詞，原意便是如此；凡是其權威不合法的君主，希臘人便
稱之為暴君，不管他們是好是壞。暴君和篡奪者是兩個十足