一般是緩慢的、漸進的、不知不覺的，因此也可以看作是一種文化的濡化過程。這種濡化過程一般不會引發激烈的衝突，也不破壞既存的文化秩序。但這需要充當異質吸收的文化主體強大、有自信力和包容精神。漢朝和唐朝的時候，中國文化的主體是具備這種條件的，所以有佛教的傳入、有和西域文化的交流。
到了晚清，國家處於被東西方列強瓜分的境地，有亡國滅種的危險，民族文化的主體性完全弱化，失去了與西方文化平等對話的條件，更不要說文化的濡化了。張之洞算是有心人，提出“中學為體，西學為用”，說到底也不過是“應變”的一種方式而已。其實處於晚清時期的中國社會與文化，與當時西方的社會與文化，彼此之間有好大一個時間差，西方已經是建構了現代文明的社會，中國還沒有從幾千年的傳統社會里轉過身來，雙方沒有站在同一水平線上。
這種情況，不可能有中國文化傳統對西方異質文化的正常吸收，必然爆發激烈的文化衝突，衝突的結果大家知道，是中國文化打了敗仗。
中國的近代何以開始的那樣晚
所以如此，是因為我們幾千年的文化傳統裡面，沒有為走向現代準備好充分的社會與文化的機制。我說的是“社會與文化的機制”，沒有籠統地說中國文化本身。因為這是學術界的一個爭論問題。為什麼西方早在16世紀就有工業革命、就開始了近代的程序？為什麼我們的“近代”開始得那樣晚？到1840年鴉片戰爭人家打我們才開始“近代”？
宋朝和明朝，城市經濟比較發達，手工業和商業相當繁榮，有的研究者論證已經有了資本主義的萌芽，認為如果沒有外來勢力的入侵，自己也會緩慢地發展到資本主義社會。說明朝的中葉開始有了資本主義生產關係的一定萌芽，歷史材料可以找到一些證據；但如果說將來可以自己發展到資本主義社會，則只能是學術上的一種假說。因為後來的歷史發展沒有給予驗證。事實是中國始終沒能發展到資本主義社會。
學術界沒有爭論的是，與西方相比，中國傳統社會歷史演進的速度實在太慢。僅是一個封建社會的時代就走了三千多年。我以為有兩個因素，是中國傳統社會發展緩慢的原因。
一是在中國歷史發展的關鍵時期，生產力比較低下的具有遊牧特點的少數民族佔據中原並統治全國，典型的有兩次，一是宋朝之後的元朝、一是明朝之後的清朝。兩次都曾造成經濟與社會的大的破壞。元朝時間短，只有97年，這裡先不去說它。清朝267年，有的研究者喜歡講“康乾盛世”，但在所謂“盛世”之前，清朝從1644年入關到康熙二十二年平定三藩，有半個多世紀的時間都是在圈地、劫掠、戰亂中度過的，其對生產力的破壞可以想見。
就是所謂“盛世”時期，問題也堆積如山。滿漢矛盾是個大問題，乾隆時期，任用官吏，督撫中沒有一個是漢人。再就是大興文字獄。何況對外交往的“閉關”，就是“盛世”統治者的決策。乾隆五十八年（1793年），英國政府派馬戛爾尼來中國，想以給乾隆皇帝祝壽的名義，與中國建立穩定的商務關係。帶了許多禮物，據說價值一萬三千英鎊。兩廣總督郭世勳奏報，說英國人聽說皇上八旬大壽，特來“叩祝”，並帶禮品“進貢”。既然是“進貢”，當然可以接見。但在覲見時如何行禮，發生了爭論。中方堅持，一定要行“三跪九叩”大禮。英方不同意，說只有對上帝才能下跪，對英國國王也才行單膝下跪吻手禮。馬氏農曆七月十五到京，爭論一個多月，最後中方妥協，同意屈一膝覲見。對所提的貿易要求，清廷一律拒絕。
而當清代中期的統治者正陶醉於“盛世”的“繁華”之時，西方發生了什麼事情呢？
1687年（康熙二十六年）牛頓發現萬有引力定律；1709年（康熙四十八年）英國的達比發明焦碳鍊鐵技術；1764年（乾隆二十九年）英國哈格里夫斯發明珍妮紡織機；1769年（乾隆三十四年）瓦特發明蒸汽機；1776年（乾隆四十一年）北美獨立宣言發表；1789年（乾隆五十四年）法國大革命成功。西方的科技革命帶動的社會與文明的進步，可以說是一日千里般突飛猛進。但中國還在為外國使臣要不要行跪拜禮爭論不休。
。 想看書來
百年中國：文化傳統的流失與重建（6）
到晚清，我們在近代科技文明方面與西方相比，中國已經落後差不多三百年。我很詫異：現在的我們的史學家，為什麼要花那樣多的氣力去歌頌所謂的“康乾盛世”。即便是“盛世”，又和今天的