在認罪之前，死刑對他是沒有懲罰作用的，因為他根本不認為自己應該被處以死刑，一直到他恢復了尊嚴之後，這才坦然面對死刑，包括對死亡的恐懼和對家屬的安慰。可即使馬修是窮兇惡極的殺人犯，但他的家人卻是無辜的，對於他們來說，他們和沃爾特、霍普的家人一樣，他們也要失去自己的至親之人。
這兩個角度的對峙，也是電影裡最大的矛盾，當有人殺死了自己的至親，我們能想到的只有報仇，希望看著兇手付出相對應的懲罰——生命，甚至不惜自己違反法律也要解決對方。但是當一個生命結束時，就真的能夠讓自己釋懷嗎？看著一個人的雙眼在自己面前緩緩閉合，這真的能夠讓自己平靜嗎？
電影的情緒一直在這個矛盾點上來回猶豫不決，當故事的最後，所有人像參加一場盛宴般參加處死馬修的儀式，對於某些人來說這是麻木的，而對於某些人來說這又是暢快的。可是當觀眾看到雨果…蘭開斯特那雙琥珀色的、絕望的、求助的眼睛時，觀眾很難不動容，只是希望能夠給他一個生存的機會，哪怕僅僅是讓他活下來，終生監禁。可是轉眼，電影又真實冰冷地呈現了馬修殺人的過程，血腥殘酷沒有任何溫度，視線最後停留在受害者父母身上時，這又讓觀眾為自己的眼淚而感到羞愧。
這是一種錯雜而糟糕的想法，觀眾不希望馬修死亡，但他也沒有理由值得繼續活下去。當馬修慢慢地閉上眼睛，慢慢地平靜地殘忍地死去，受害者的家屬看起來情緒十分錯雜，那是因為他們知道，馬修的死亡也沒有辦法讓他們的孩子復活。而對於馬修的母親來說，她也沒有了一個兒子。
這樣的矛盾觀點最終凝聚到了第三個視角之上，修女海倫，這也成為了整部電影的重心。
作為宗教信仰者，海倫對死刑的看法在本片之中被模糊了，她只是單純在捍衛生命的尊嚴而已，她所關注的是馬修如何才能實現生命的尊嚴，而不是馬修值得應該被處以死刑。在海倫的觀念之中，上帝是熱愛每一個人的，即使對方是死囚，即使對方是冷血兇手，他們內心深處也有珍貴的東西，所以每一個人都值得被尊重、值得被傾聽。所以海倫選擇了幫助馬修，即使她也不確定馬修是否真的是清白的，因為這對她來說不重要。
但是海倫的觀點卻很難被世人所理解，像馬修那樣殘忍的殺人狂，真的是人類嗎？應該是禽獸才對！他們根本就不值得上帝去寬容！這也讓海倫陷入了自我質疑之中。
當海倫面對受害者家屬時，他們質問到，‘為什麼你會為罪犯擔憂，而沒有考慮到或許我們需要你？’面對這樣的質疑，海倫是痛苦的，也是掙扎的，更是疑惑的，特別是她發現馬修的種族主義等特徵之後，更是開始了自我懷疑。但海倫還是勇敢地走進了受害者家庭，傾聽他們的感受，卻被誤會是改變了態度，轉而支援受害者一方，當受害者家庭發現不是這樣時，海倫的處境就更加糟糕了。
這是一個十分現實的問題，面對許多問題，我們總是簡單地以‘對或錯’看待，似乎不是黑就是白、不是善就是惡，粗暴地將事情背後所隱藏的可能性都忽略掉，只是以一個旁觀者的視線冷冷地看待別人的困境。
馬修因為一起殺人事件，他實際上就已經被大多數人剝奪了一切權利——哪怕是在法律保障他的基本人權的情況下，人們會認為，他不配活著，他不配與人溝通，他不配受到律師的幫助，任何人幫助他都是奇怪的——要麼是墮入地獄，要麼是被利用，要麼是腦子出問題，他們都會被劃分到與馬修一個陣線，也會受到憤怒大眾的質疑和鄙視。
這就是典型的道德制高點。因為人們根本沒有意識到，馬修的背後是否隱藏著故事，馬修的家人是否無辜，那些幫助馬修的人是否別有隱情，人們只是站在道德制高點上對‘兇手’橫加指責，以彰顯自己的正義。
但這顯然是可笑的。
如果馬修是被冤枉的呢？那麼人們會呼喚程序正義，呼喚有人幫助他；可如果馬修是真的有罪，那麼人們就會歇斯底里地喊打喊殺，即使對方是根據程式進行合理的抗辯，人們也死去了耐心。這個時候，大眾的心理往往是，‘法律程式都是被操縱的，只希望這個惡魔快點伏法’。
可是人們卻沒有真正的耐心去探詢真相：到底是冤枉的嗎？罪惡的背後又是否隱藏著真相？兇手的罪惡又是來源於什麼？人們根本沒有意識到，他們的冷漠和急躁，他們的漠不關心，很有可能就是犯罪的來源之一。或者，人們是拒絕意識到這一點。
這也是海倫偉大的原因。海倫理解受害者家庭的憤怒，但她