稱為“內翰”，往往因皇帝的信任而出任執政。
趙構雖未批覆學士的奏本，卻先後擢朱震、胡安國為翰林學士、學士承旨，即隱約表明了態度。
因此新年過後，徽猷閣直學士範衝便上了道奏摺，分別薦舉吏部尚書李綱和學士承旨胡安國為尚書左、右丞。
這尚書左右丞原為尚書僕射的副職，職掌尚書省的督省政務，左丞負責左三部（吏戶禮），右丞負責右三部（兵刑工），並非宰相之職，但宋神宗的元豐改制取消了原來的副相——參知政事，而以尚書左右丞代之，此後，尚書左右丞便等同於副相，可入政事堂參政議政。
學士院奏舉李綱、胡安國為尚書左、右丞，既是出於士大夫對相權制衡的考慮，更是緣於清流派對丁起處政的不滿，尤其謗議他未力阻制舉的更弦易張，致商賈工匠之流也能立於官仕，有壞朝廷綱紀和士儒之道，薦李綱、胡安國為執政即是分丁起的相權。
名可秀嗤然，心道：先為副相（尚書左右丞），繼而便是為次相（尚書右僕射兼中書侍郎）。趙構與胡安國等清流黨的心思並不難猜，不會坐視政事堂一相獨大的局面維持下去。
若非希顏挑起的三佛齊戰事攪亂了朝堂，趙構必是早已命知制誥起草李綱和胡安國除任尚書左右丞的詔書——下到政事堂丁起豈有不副署之理？除非能舉出這二人不具執政的資格，但這是站不住腳的，且不論李綱曾任過尚書右丞、現下為從二品的吏部尚書；便是胡安國以正三品的翰林學士承旨之職，也斷無不可任執政的道理。
此時值三佛齊和議事畢，且希顏先戰後奏引起諫官彈劾應罪不應功的爭議也已落定，授任執政之事必會提到趙構眼前，丁起適時提出三省改制，便是化被動為主動的應對之策，看似迎合聖意，實則內中真意不在於分權，而是加大相權。
名可秀合上奏摺，笑道：“這本改制疏呈上朝堂，必會引起軒然大。波。”
丁起將手中茶盞擱到側邊几上，拱手恭謹道：“三省之制自蔡京總政後，早已不復元豐改制之意；且其弊元豐改制亦未能盡革，遲早應改，臣不過適時提出罷了。”
名可秀看了眼正悠然喝茶的禮部侍郎，說道：“之意，擎升這道摺子你亦拿去看看。”又對丁起笑道：“三省改制牽連甚廣，當集思廣益、群策群力，方能體察完備，不致疏漏。”丁起自然應聲道是。
宋之意走過來將摺子接去。名可秀又叫進鐵醜，吩咐派人去接趙鼎。
禮部侍郎一邊看摺子，一邊心頭忖思。
丁起的三省改制首先是廢除三省長官——尚書令、侍中、中書令，這三個官職名號因為品高位重，常作為功臣舊勳的榮譽加銜，不作為實職。奏疏道：“形同虛設，可廢之。”如此，尚書左右僕射、中書侍郎和門下侍郎即成為三省的正長官。
其次，他提出以尚書左右僕射“同平章中書門下事”為宰相，取消中書侍郎、門下侍郎之職，改設參知政事，不領中書、門下事，專為政事堂執政副相，尚書左右丞則不變，仍領左右三部為副相。
乍一看，丁起的改制和元豐改制並無多大差異。
元豐改制，神宗設中書、門下二侍郎，以尚書左僕射兼門下侍郎代行侍中職事，相當於首相；以尚書右僕射兼中書侍郎代行中書令職事，相當於次相，二相併稱宰相；若單除門下侍郎、中書侍郎，則等同於副相。同時，取消參知政事，以尚書左、右丞代替參知政事，相當於副相。名義上是恢復三省，實際上趨於一省。
丁起的改制也是三省之權趨於一省，但更進一步——取消門下、中書二侍郎，復立的參知政事不領中書門下事，即相當於二省沒了長官，而以尚書僕射加上“同平章中書門下事”的銜頭，即意味著尚書僕射同領中書門下二省長官的職權。如此，三省事權更趨於尚書省，完全的以尚書省長官通領三省事。
先時，中書侍郎因向皇帝請旨，更近於皇帝，因此政事堂的決策中樞仍在中書省。但依丁起的改制，則意味著決策中樞從中書省移到了尚書省。
三省之制是以“中書決策、門下封駁、尚書行政”，丁起的改制卻是將決策和行政權統歸到尚書省，有點近似於後世的內閣。
宋之意雖不知後世的內閣，卻是樂於見到這般改制。宗主的意思早就明確：相權要加大，皇權要制約。為何？——宰相可天下選賢，不賢者可罷黜；皇帝卻有血統限制，可選面不廣，譬如趙佶這種昏君就是矮子裡面拔高的選出來，即使昏亂之極也不能如宰相般可行罷黜。是以，奸相之害遠不如