從小就被灌輸了這個意識。從尖子生、重點中學到北大、高考狀元，所有的計劃都圍繞著高考進行。她從小到大一直都在為這個目標辛勤工作，接受著日復一日的訓練。我們從她身上，根本看不到她自己的影子。劉亦婷是誰？她有思想、見解、個性、苦惱嗎？我們統統看不到。我們也幾乎看不到她天真浪漫、無憂無慮的童年，我們看到的就是考試、考試，以及為了應付考試、應付面試而做的各種準備和訓練。
劉亦婷從8歲就開始給自己訂計劃，小學時學20分鐘休息5分鐘，劉亦婷的家長像監工一樣對劉亦婷“定期詢問實施情況，聽取劉亦婷的彙報與解釋。”這種教育方法並非“培養”而是“訓練”。雖然初期能夠提高孩子的學習成績，但是從長遠看，這種孩子缺乏後勁。
中國的足球運動一直上不去。跟這種“訓練”的方式不無關係。因為足球運動除了需要體能、身體素質、基本的技術素養之外，特別需要球員的靈氣、悟性和創造力。而中國球員普遍缺乏的就是這種靈性，反觀巴西、非洲等足球強國，許多偉大球星根本就沒有進行過正規的訓練，而是在街頭踢野球出身。但是，這些人在足球場上常常能做出匪夷所思的技術動作，找到令人意想不到的空擋和傳球路線。米盧來到中國國家隊以後，提倡的一樣東西就是“快樂足球”，他覺得中國足球隊員根本不是在享受足球帶來的快樂，而是揹負著沉重的十字架躑躅前行。
想想吧。一個孩子８歲的時候正是什麼年齡呢？正是無拘無束玩樂、發展愛好的年齡。現在劉亦婷的家長讓他們的孩子做什麼呢？他們在訓練她。訓練她守規矩，訓練她按計劃行事。在書中我們看不到劉亦婷小時候的天真爛漫，我們只看到她要完成無盡的任務。幸虧拉瑞出現，將劉亦婷送進哈佛，如果沒有拉瑞出現的話，我看劉亦婷的未來真的是讓人擔憂的。
機械刻板的學習養成雖然可以把孩子訓練成學習機器，暫時取得高分。但是，孩子就此失去了想像力，創造力，獨立思考能力，這將是得不償失的。而且，這種孩子明顯缺乏後勁。許多中國學生在美國成績非常出色，但到了發揮創造力的時候，卻往往泯然眾人矣。可以說，家長的過度干涉與學生的想像力、創造性此消彼長，實在是一柄雙刃劍。一位叫羅夕的作者這樣寫到：
在家庭中，父母對子女思考能力的“扼殺”，就其表現形式而言可以分為溺愛型和干涉型。前者是父母對孩子的一切事務都包辦代替，對孩子過於溺愛，結果造成孩子過分依賴家長，缺乏生活自理能力和獨立思考能力，束縛了孩子個性的發展和開拓精神；甚至連智力也因此受到限制。後者則表現為家長對孩子實行“專制”，用“棍棒”教育孩子，過分限制孩子的言行，為孩子的學習和生活畫出死框框，務必使孩子言行符合其願意。孩子稍有差錯，就嘮嘮叨叨；這樣不行；那樣也不可以；令孩子無所適從，結果使孩子變得小心謹慎，畏手畏腳，限制了孩子的個性，自然漸漸喪失獨立思考的能力。不論是“溺愛型”還是“扼殺型”，其實質是相同的。
在這樣的家庭教育環境下，孩子很可能蛻變成一部“考試機器”，麻木，順從，何談獨立思考能力呢？這些弊端帶來的嚴重後果，在高三學生填報高考志願前充分暴露出來。相當一部分高三學生此時會陷入困惑和迷茫。上什麼大學，學什麼專業，本應是一種自覺的、理智的、快樂的選擇。但事實上，相當一部分高三學生此時此刻都體驗著一種無奈的，甚至是痛苦的心情。據一份調查顯示，在校大學生中有40％不喜歡自己所學的專業，在這些所學非所愛的大學生中，不少人都是因為在填報志願時，不清楚自己的興趣和理想，索性盲目選擇，結果後悔終日。這種情況對個人而言，是悲劇，它不但浪費了一個人的生命，也增加了其心理負擔。對社會而言，它給本來就資源短缺的高等教育造成浪費，屬於一種隱性的低效率、低迴報。
（引自《由失去思考能力的孩子想到的》2004年4月《高校招生》）
以上談了行為主義學習理論的弊病，不過必須承認的是，行為主義的學習理論雖然過時但也並非一無是處。就像用牛、馬運輸的方式雖然落後，卻仍在一些地形特殊的山區廣泛運用一樣。比如，背外語單詞的時候就特別需要這種反覆刺激和強化訓練。許多家長的誤區是把這種方法推廣到了學習的方方面面。比如劉亦婷的家長從小就開始經常給劉亦婷“輸入詞彙”，大了以後給她反覆講故事，讓她反覆操練日記，這種反覆灌輸的結果怎樣呢？是劉亦婷的作文寫得越來越差，但是她的英語水平卻提高很快。