血液迴圈系統，即說它是血管，因為古書說它是“氣血執行的通道”嘛！結果在西醫的解剖刀下發現一部分是血管，但有的又不是，所以不對。
（2）是神經系統？因為凡是穴位，在針灸針紮下去時都有酸、脹、麻、重、電擊樣感覺，這些也正是神經系統的反應。而且還和西醫學的“海特氏帶”神經現象也很相似。但遺憾的是，在解剖刀下所見，也還有很大部分並不符合，特別是一些經絡的感覺傳導現象的通路也有許多是不符合的，所以又不全是。
（3）是淋巴系統？事實證明，更只是小部分相符，所以就更不是了……那麼，說了半天，到底是什麼？答覆是：目前看來，還不能得出很明確的結論，還在大力探討研究之中。但目前就筆者所知總的印象是：
經絡系統是我國前人早已從“感傳”角度上發現並已充分利用了的完整的功能系統。它的這種功能可能就是西醫學裡所知的神經、血管以及各種體液調節機制等各系統功能的綜合表現。
（2）因為在西醫現有的解剖刀下還沒有找到完整的經絡系統，所以有的人認為：用現代西醫解剖學方法去找經絡是一種認識論和方法論的錯誤……看來為近代醫學做出重大貢獻的解剖學也有它的適用範圍……經絡的實質可能是人類感覺器官以外的客觀存在（意即一個不是現在解剖學所知的另一個系統）。
（3）也有不斷報道稱已經找到了經絡形態學的實質，但似尚未完全統一認識。
筆者領會，經絡系統肯定是存在的，至於它的存在形式，還沒有得到人們的一致認識，但最起碼它是一個完整的功能系統。因為這也正是中醫學“重功能、輕實質”的特點。但話說回來，功能、實質是一個機體生命的兩個方面，既有功能，必有實質。作為一門科學，在充分使用功能的同時，實質當然也應該去找的。
不論如何，由上可見，經絡學說的研究確是十分重大而引人深思的。因此很受對此有識之士的重視，認為經絡系統的實質如果一旦得到現代科學的闡明，那麼它將引起整個醫學乃至其他科學的變革，例如錢學森同志在全國中醫學會第二次代表大會上發言中曾說：“研究中醫要用最前沿的科學技術，其成果將反過來改造現代科學。經絡研究正屬其中最有希望的問題。”又如著名生理學家、經絡研究名家孟昭威也曾說：“我早已認為，經絡本質的闡明是若干個諾貝爾獎金級的問題。”（見《中國針灸》1985年第3期36頁《〈國外對經絡問題的研究〉一書讀後感》）所以說，經絡研究的前景是十分誘人的，它在等著我們去研究探索！
九、對中醫科研工作有什麼看法和建議？
中醫科研，筆者除曾參加過經絡學說、“經絡感傳現象”等課題的研究之外，其他參加的不多，經驗很少。但透過長期臨床接觸和思考，結合文獻資料的學習，也有一些看法和體會，並有所建議。現分點闡述如下，請指正。
中醫科研的內容，從大的說，當然是繼承、發揚兩大方面，而研究工作要圍繞著這兩個方面進行，相輔相成，不可偏廢。小說下載
先說繼承。總的是將中醫學歷代以來的經驗和理論加以整理總結，然後用正確的觀念、方法加以闡明並達到儘量的統一，這個工作已經做了很多。
再說整理文獻，即所謂“鑽故紙堆”。當然要“鑽”，因為祖國醫學至今已幾千年了，祖先留下來的遺產，典籍浩繁，所謂“浩如煙海”、“汗牛充棟”即是。而歷代以來，又因發展的時代、地域、社會環境等的不同，相距跨度太大，又加中醫學有模糊籠統、不能定性定量等特點，所以學說紛紜，門派林立。有的內容很不統一。大的如“外感病”，就有“傷寒”、“溫病”之爭。即有的用《傷寒論》的學說分類，有的用“溫病學說”分類，同是“溫病學說”又有“衛氣營血”與“三焦學說”之分……這是指大的內容。小的則如一味（種）中藥的品種真偽，一個針灸穴位位置和功效的大小等等，都要透過嚴格鑑別整理，以達到基本上的統一，從而為下一步發揚提高提供可靠的基礎。
在這個繼承工作中，要防止兩個傾向：
是要防止那種純儒家經學式的研究傾向，以經注經，只在文字字面上用力。而是要著眼於實質性的探討，緊緊結合臨床加以整理。比如《傷寒論》的“六經辨證”和溫病學說的“衛氣營血”或“三焦”辨證，只要臨床實用上“同”的多，就照“同”的看法大致先統一起來，以便於臨床上的推廣和提高。當然，主張“異”的，也應爭鳴，但可以放在後一步或次要的地位，或