羅森漢的觀點引發美國許多精神病醫生的全力反駁，他們要捍衛精神醫學作為一門科學的地位。這些論點儘管還有待商榷，但卻不掩其睿智慧黠：多數醫生不會先懷疑前來求診的病人在說謊，因此病人若故意誤導，也可能造成誤診。研究者可以安排病人對醫生謊稱有心肌梗塞的病史。儘管其心電圖並無異常，但也無法保證心臟沒有問題，因此醫生可能會根據病人自述的病史，給予相關治療。這種情形確實可能發生，但若以此來論證病人沒有病，認為診斷結果不可信，並認為有病沒病只是醫生個人的認定，那麼這樣推論就太可笑了。
邊緣性人格是寶藍色的彈球
這些假病人在醫院的舉動並不正常。正常人會直接走到護士站，告訴醫護人員：“我是個正常人，我想測試自己能否假裝言行異常，騙過醫生。我辦到了，醫生甚至要我住院治療。但我現在想出院了。”我個人偏好這個假設：如果我喝下1升血，沒讓任何人知道。然後再隨便走進一家醫院急診室，吐出滿口鮮血。醫護人員的反應可想而知。他們若診斷我是消化道潰瘍，且予以治療，而我卻以此來斷言醫學無法正確診斷病人有沒有消化道潰瘍，這恐怕難以令人信服。
專攻心理分析的精神病醫生斯皮策，任職於哥倫比亞大學生物計量學中心，他應該是最痛恨這項實驗的人。他嘔心瀝血寫了兩篇論文，洋洋灑灑30多頁，條理嚴謹，論據充分，全力駁斥羅森漢的研究結果。我曾打電話給斯皮策。他在電話裡問我：“你看過那兩篇批駁羅森漢的論文嗎？寫得還不錯吧？”
斯皮策的論文都在捍衛精神病學的專業地位，證明診斷治療程式確實符合科學規範。他對我說：“我相信精神病學的醫療模式。”換言之，他相信精神疾病本質上與肺病、肝病無異，它們都是人體組織的病變，有朝一日必能從腦部組織與神經突觸的作用來解釋精神疾病。斯皮策在論文中這樣回應：“結果是什麼？照羅森漢所言，所有病人都因‘病情改善’而獲准出院。‘病情改善’的定義很明確，就是沒有病徵。也就是說，所有精神病醫生都看出來了，這些假病人‘神智正常’。”
斯皮策隨即舉例論證精神病學具有充分的信度（credibility），足以定位為一門醫學專科。我逐一閱讀斯皮策在羅森漢發表實驗結果後所寫的論文與信件，→¤炫··書·¤·網←感覺自己好像鐘擺一樣來回擺盪，無所適從。羅森漢的研究確有欠缺。假如我喝下1升的血，且在急診室假裝吐血……，這個例子能夠證明，精神醫學與其他醫學專科本質上並無不同；不過，且慢，假裝吐血應不至於留院治療52天。再者，吐血的場景多麼震撼逼真，而聽到砰、砰、砰的聲音，哪能與其相提並論！思緒來回拉鋸，正常、異常，有效、無效。我夾在兩邊，不知如何取捨。
1976年，羅森漢發表實驗結果後的第二年，“我”成為了病人。這不是演戲。當時14歲的我因為過度抑鬱，住進了美國東岸一所精神病院接受治療。除了幻覺，其他該出現的症狀我都有。我熱愛戲劇，時常幻想自己是像伍爾夫（Virginia Woolf）般的文壇新星。然而我不完全是在幻想。我把精神病院稱為“箱子”，我在這裡看到一些奇特的事物：玻璃圍起的護士站，穿條紋制服的人推著金屬推車，躁狂症發作的病人汗流浹背，有位女病人脖子套著繩索，陳屍浴室。我還看到很多事，都不是醫生想象得到的。
對我而言，精神疾病就是切身現實。我們病人習慣聚在日間活動室，那裡煙霧瀰漫，簡直就像紗線編成的簾幕。我們像小孩交換彈球一樣，討論醫生的診斷結果，比如“邊緣性人格”（borderline）是寶藍色的彈球，“精神分裂症”（schizophrenia）是硃紅加一抹白，“抑鬱症”（depression）是暗沉的灰綠色，渾濁如死魚眼，不怎麼受尊敬。自殺過一次，根本不算什麼，3次才能讓你有點分量，任何瘋狂事做上10次，你就會被奉若神明。
精神病院內
我們像監獄囚犯那樣興致勃勃地討論醫生給的標籤及治療，並設想怎麼騙過醫護人員。有時候甚至分不清我們究竟是先生病才被貼標籤，還是因為被貼標籤後才變成這樣的。我是進了醫院才被貼上抑鬱症的標籤的，就像在醫院裡感染葡萄球菌的病人。至於有人認為，參與實驗的假病人的行為舉止不是常人的正常行為，我倒認為他們應該是在故意配合實驗，這種心態便與常人無異。
當時醫院裡有位名叫莎拉的女孩，甜美可愛，就讀於著名私立學院，溫馴文靜，各方