，沒有這個道理。如果用前面的幾段經文解的話，那麼「合必見離」，合的話中間應該有痕跡；但事實上中間有沒有痕跡？（沒有）。如果離開呢，這個味識、這個知覺，要分一半給舌根，分一半給味塵。但是它能不能分？注意，這是一種假設法。「元無自性，云何界生」，各自都沒有自己一定的那種根性、本性，它能不能和合生什麼東西？不能。
是故當知，舌味為緣，生舌識界，三處都無：以舌為能緣，味塵為所緣，所以能產生出舌識界這種所緣緣，這三個緣，查無實處。
則舌與味，及舌（識）界三，本非因緣，非自然性：這三樣東西，本來就存在。講「本非因緣」呢，就是講顯真。這個真就是顯通教、別教所講的那種空性真；「非自然性」，就是顯別教的那種妙用。如果用圓教，這個應該講成「則舌與味及識界三，本真真如性」，實際就是講一心三藏。自古以來很少有人把《楞嚴經》的這個真真如性來發揮得圓融貫通。這個「本非因緣，非自然性」已經講了十幾回了，這幾句口頭禪從頭到尾都在講。凡是在經典中反覆出現的相同的字眼、相同的語句，一定是最重要的問題，它都能起到畫龍點睛的作用，我們要當心觀照。
阿難！又汝所明，身觸為緣，生於身識。此識為復因身所生，以身為界？因觸所生，以觸為界？阿難！若因身生，必無合離二覺觀緣，身何所識？若因觸生，必無汝身，誰有非身，知合離者？阿難！物不觸知，身知有觸。知身即觸，知觸即身；即觸非身，即身非觸。身觸二相，元無處所，合身即為身自體性，離身即是虛空等相。內外不成，中雲何立？中不復立，內外性空，則汝識生，從誰立界？是故當知，身觸為緣，生身識界，三處都無。則身與觸及身界三，本非因緣，非自然性。
阿難，這個問題也是你所已經明白的，我當初曾經講，以我們的身根為能觸，以離、合、違、順這四相為所觸的觸塵，能夠產生出我們身體的這種感覺，叫身覺，下面就是研究這種身識、這種觸覺從何而來。
此識為復因身所生，以身為界：仍然按照前面的那種邏輯推理，你這個身識要麼就是張三（根）生，要麼就是李四（塵）生，要麼就是張三和李四合起來生，實在不行就是老天爺（虛空）生。如果是我們身根生起觸覺，顧名思義，那應該以身為名掛牌，這是身識界，這不是觸識界。
因觸所生，以觸為界：如果是因為觸塵所生，那應該以觸為名，掛牌叫觸識界。下面我們就看看到底是誰生誰。
阿難！若因身生，必無合離二覺觀緣，身何所識：觸覺就是我們身體與觸塵和合以後所產生的第一念直覺。「必無合離」，沒有離也沒有合。「二覺觀緣」，就是覺合、覺離的那二覺，這是「觀緣」。有能觀必然要有所觀，因為我這個能觀就是觀離與合，沒有這個離合所觀之緣，我這個能觀它能觀到什麼？那觀不到誰，會不會產生觸覺？產生不到。
若因觸生，必無汝身，誰有非身，知合離者：既然不是張三，按照世間人推理，那肯定是李四。身根不能生，那肯定是觸塵所生。離與合是無情的色塵，是頑體，它不能生出觸覺來；即使生出觸覺，那個觸覺有沒有靈知性？也沒有。如果你一定要認為它能生，而且有靈知的話，那「必無汝身」，那它生觸覺與我這個身體有什麼關係啊？誰有非身知合離者？有沒有這樣一個人，沒有身體卻還能有觸覺？「知合離者」，就是觸覺。實際上就是說，沒有身體就不可能有觸覺。所以由觸塵而產生觸覺的這個道理不存在。
阿難！物不觸知，身知有觸。知身即觸，知觸即身；即觸非身，即身非觸。身觸二相，元無處所，合身即為身自體性，離身即是虛空等相。內外不成，中雲何立？中不復立，內外性空，則汝識生，從誰立界：這段經文就是講，觸覺到底是由身根產生，還是由這個觸塵所產生，還是由身根和觸塵和合所產生？
物不觸知：「物」，這裡是表無情，無情即使觸也不會產生觸覺。「身知有觸」，身雖然能夠產生觸覺，但是不觸能不能產生呢？所以這兩句話實際上是講非不因緣。沒有這個因緣法，它也不能產生觸覺。
知身即觸：能夠知道身識，能夠產生觸覺，就是因緣於觸塵，是在補充解釋上面的文章，這也是講非不因緣法。「知觸即身」，能夠知道觸塵，有那種觸識，知道離與合這種感受的那種身識也源於身。實際上，沒有身，沒有觸塵，我們就不能產生觸識。這四句話是講非不因緣。佛唯恐我們在破因緣法的時候，只知道非因緣，卻不懂得非不因緣。非不因緣是講，又不能說這個觸識不是由