遙想六十年前。
陳仲路遇釣叟，當先便被問起“去留之志”。
當時陳仲因仙門太守橫暴百姓，被激起義憤，怒而將之刺殺，原本是根本沒有任何蠅營狗苟的念頭的。
而彭術本是陳仲舊交，率眾起義，見到陳仲已經刺殺了仙門太守，立刻就神色大變，將兩人的交情拋諸腦後，哪怕後來虛情假意，要奉承陳仲，卻也瞞不過陳仲的眼睛。
憤慨之下，陳仲提劍而去，心中對於世事可謂失望至極。
朝廷腐朽，吏治昏暗，民眾也同樣不堪。
這些是“方圓之內”，是俗世景象，與陳仲所渴盼、嚮往的世界，差距太大！
所以，當釣叟問起志向，陳仲理所當然地回答——逍遙方外。
“方外”對應的不是一片具體的世界，也不是特指的仙境、神鄉，它只是陳仲內心渴盼的世界的代指。
這雖然是一時激憤之語，但實質上也是他內心深處的真正志向。
若能將俗世變得猶如內心的“方外”一般美好，則留。
若不能，則去。
隨後的六十年間，陳仲目睹人世的種種變遷，志向不僅沒有動搖，反而愈發堅定。
這，正是陳仲最終能夠突破感應之境的先決條件。
他對修行的堅持不懈，對妖邪惡行的不妥協，都是對志向的踐行，因此才能夠等到最終的突破。
當然，對志向的堅持，只是突破感應的必要條件之一。
除此外，更要辨別志向的“真”、“偽”。
有的人受到環境影響，自以為自己的志向很高遠，諸如平息亂世、開創仙途之類，但實質上內心深處，他只是想要擁有崇高的地位，優渥的生活，有人吹捧、有人侍奉。
志向本無高下之別，哪怕是追求地位、享樂，若能認清內心，並且奉行不悖，實質上也算是滿足了“持志以恆”的條件。
關鍵在於，能夠辨別真偽的人卻並不多。
因為很多時候，受到環境影響而出現的“偽志”，與內心深處的“真志”的區別，並不會有“平息亂世”和“追求享樂”之間那種一眼可辨的顯著差異。
而在志辨真偽之後，還有重要一關。
便是修行人的“真志”，是否能夠與其選擇的修行法門相合。
以當世最為流行的儒家法門而言，無論它與五行論融合，還是與其它法門相參，只要還是儒家的根基，便免不了“致大同”的方向。
大同，是先師孔子對世間完美社會的想象與期盼，若能實現大同之世，便可謂人人如龍，皆為聖人。
先師孔子以“致大同”為志向，著述出的儒家學問、法門，均是完成這一志向的方法。
故而修行儒家法門，若是自身志向與“致大同”背道而馳，或者相差太遠，那麼顯而易見，就不可能“感仁應常”！
同樣的，先賢莊子繼承老子志向，追求天地至理，所行求道而已。
釣叟授予陳仲的《劍術》，以莊子、老子為宗，自然也就要求修行者的志向與之相合。
陳仲的志向，與他們有相合之處，卻也有極大分歧，他的“內心方外”之世，與道並不相等。
正因此，他蹉跎多年，直至他的“內心方外”漸趨圓滿，近乎於道，方才應機緣而突破。
這些，在陳仲突破之後，便已明悟清楚。
但他不能訴諸於口。
原因就在那“志辨真偽”。
旁人說的越多，修行者越受影響，“偽志”將層出不窮，越是想要找到真正的志向，越是會迷失其間。
故而陳仲指點董志張，只說立志，不論其它。
董志張思索之間，蘇元明也帶著那李姓鄰人到來了。
那人見到陳仲、董志張，行禮雖然粗野，倒也不慌不忙，一番問安。
陳仲與之交談片刻。
原來這位本是匠籍出身，父、祖皆是木作大匠，他幼年時跟隨長輩，也見過不少府衙中人。
只是隨著仙門郡數次城破，府衙喪敗之餘，匠人也都逃散戶籍，有的去往其它州郡，有的被三姓士族招為奴僕。
只有這李姓木匠與少數幾個匠人，不願背井離鄉，也不肯給士族做奴僕，躲藏在城中，勉強存身。
“老先生誅殺三姓，郡守不敢執問，必是有大本領的人，我等願意為老先生建造觀舍！”
李木匠這是在回答陳仲，他為什麼躲著府衙、躲著士族，