政問題，一個分配問題。與人們期望的相反，政府的地位得到了強化。政府擺脫了政治問題的纏繞，獲得了公司化、技術化的特徵。經濟增長，財富，成為政府追求的首要目標。
政府公司化無疑加強了政府的壟斷地位，強化了政府的權力。公共領域處於政府的嚴格控制之下。與此同時，市場化造成了一個迅速生長的私人領域。增量政治改革的判斷就是據此做出的。
俞可平寫道：〃改革開放後中國政治的最重要發展，就是中國正在走上一條增量民主的道路，這是在中國目前現實環境下惟一一條通向善治的道路〃。他認為增量民主包含以下三層基本的意義：首先，正在或者將要進行的政治改革和民主建沒，必須有足夠的〃存量〃。即必須具備充分的經濟和政治基礎，必須與既定的社會經濟體制和經濟發展水平相一致，尤其是，必須擁有現實的政治力量而無需完全地重新培植，必須符合現存的政治法律框架，具有法學意義上的合法性（Ｌｅｇａｌｉｔｙ），不能違背現有的憲法及其他基本法律。其次，這種改革和民主建設，必須在原有的基礎上有新的突破，形成一種新的增長，是對〃存量〃的增加。這種新的〃增量〃，不是對〃存量〃的簡單數量增長，而是性質上的突破。它不僅具有法學意義上的合法性，更重要的是具有政治學意義上的合法性（Ｌｅｇａｉｔｉｍａｃｙ），即對於社會進步和公共利益而言具有正當性，併為絕大多數公民所自覺認同。其三，這種改革與發展在過程上是漸進的和緩慢的，它是一種突破而非突變。雖然這種突破可能意味著質變的開始，但質變的過程將是十分漫長的。這種漸進改革或漸進民主形成一種〃路徑依賴〃，它不能離開先前的歷史軌道，是歷史發展的某種延伸１０。從這個定義來看，增量政治改革的概念，內在地鑲嵌著一個假設，即市場化私域的增量透過漸進的路徑，最終能夠實現存量突破，走上善治。這個結論，以及外圍式改革、波浪式改革等等，都可以表述為：市場支援民主。
〃市場支援集權〃和〃市場支援民主〃是分析中國政治演進的兩個基本正規化。這兩個正規化雖然結論殊異，但卻存在著一個共同的缺陷，就是對市場作了抽象的理解。〃市場支援集權〃論注意到了目前的市場經濟是〃中國特色〃的這一事實，與自發演進的秩序不同，中國特色的市場特殊就特殊在這個市場是在政府主導下建立起來的。〃市場支援集權〃論把〃市場〃抽象掉了，只留下了〃中國特色〃，它用政府主導下的精英聯盟代替了具體的市場，也就是把市場中最強大的力量，把驅動市場的威權政府視做市場本身。而〃市場支援民主〃論則把〃中國特色〃抽象掉了，被抽象掉中國特色之後的市場，獲得了〃市場善意〃的屬性，這一理論對於市場在政府主導下發育所產生的精英聯盟視而不見，得出了市場似乎是力量均衡的、善意的體系這一虛假的判斷。
。 想看書來
中國的現實路徑：市場支援法治
市場支援法治：中國政治改革的現實路徑
現實中，中國政治演進卻走了與上述兩種設想不同的路徑。這一路徑就是法治化，與上述兩種正規化並列，我把這條路徑稱作〃市場支援法治〃。
進入９０年代以後，中國的政治演進出現了向法治化轉向的明確趨勢。這一取向得到了社會各個階層的支援。那些在很多問題上存有分歧的不同階層、集團，在〃依法治國，建立社會主義法治國家〃的目標上，是一致的。
書包 網 。 想看書來
修正主義的中國還是維持現狀
第四章 中國是一個革命者嗎？
有理由相信，如果中國日益強大，其精英們將仿效美國，使用理想主義的辭令來描繪中國的外交政策。然而，中國會像美國一樣，最大限度地佔有世界權力。如果生存是其最高目標，那麼中國便別無選擇；這正是大國政治的悲劇。
——米爾斯海默《大國政治的悲劇》
對中國的兩種判斷：修正主義還是維持現狀
根據這個悲劇性的邏輯，中國財富的增長，對於不願意臣服的強國來說，無論如何都不是福音。因此，其他強國起而遏制中國，似乎就是自然的選擇。依據這個邏輯行事的國家出於本能，要採取個別的或聯合的行動對付中國的崛起。
目前國際戰略界有兩派明確對立的關於中國走向的判斷。一個以米爾斯海默為代表，他指出：〃除非存在一個非同尋常的佔有絕對優勢的國家，這種觀點不允許維持現狀國家的存在，相反，體系中到處都是心懷修正主義意