戲劇，叫做《我愛我家》，之所以長盛不衰，是因為國人對家庭的習慣：國人早就習慣於被固化於土地，更希望被固化於家庭。
美國居民源自新大陸移民，漂泊可以是一種習慣，貝克爾甚至可以在《家庭論》裡用數學公式證明“成家、結婚、生子”的收益、成本。因為，對西方經濟理性來說，這些確實都可能以成本收益來計算。
中國，不是美國。
對國人而言，家庭不是可有可無的經濟損益，而是一個必需品，是我們每一個人的開始和最終歸宿，房子則是安身立命的基礎。
有人說，北京、上海是全國最繁華的地區，所以，大家都會在這裡買房，房價應該漲。
有人說，省城是全省首善之區，全省的人都會向這裡擠，所以省城房價應該上漲。
有人說，地市的有錢人都會往市裡擠，所以地市的樓價應該只漲不跌。
縣城的人說，全縣的人都會往縣城裡擠……
以此類推，村裡大致只有一兩個小賣部，小賣部本身可是區域商業中心，所以，小賣部周邊房子的價格應該照樣飆升。 txt小說上傳分享
第一章 金融，誰主沉浮（8）
最後一個邏輯荒謬嗎？如果荒謬，憑什麼又認為前面幾個邏輯不荒謬？莫非中國有錢人實在是太多了，連鄉鎮的房子都被有錢人炒起來了？
中國房價飆升的背後，另有其因。
房地產，尤其是所謂高階樓盤、中心地段應該高價，這沒錯；甚至多數人都不應該在繁華鬧市區購買房產，這也沒錯。不過，如果連縣城、鄉鎮的房價都在飛漲，中國人口再多，也沒到這個份上吧？
推動房價上漲的，不僅僅是開發商，開發商要有這麼大能量，早改行當強盜了。只是開發商在前臺表演，更為刺目罷了。
中國土地市場分為兩級，唯一能控制一級土地市場流轉的，只有地方政府。地價高漲，最大的受益者，不只是開發商，還有地方財政。只有財政收入提高才能有政績，才能推動地方基礎設施建設，才能在領導面前倍兒有面子……
不過，政府有很多種，比如，中央和地方。
都是政府，差別其實很大，中央政府的角度是全域性，從公共經濟學的角度來說，政治家更關心民生，需要考慮的最基本因素根本不是財政收入，而是獲得全民支援。雖然，中央政府政策也是地方政府力量博弈的結果，但如果一件事搞得民生鼎沸，就是再賺錢，也必須整頓。
地方政府的激勵其實很傻、很天真：地產漲價，既可以增加收入，又可以搞搞面子工程。
地方政府也是政府，不是個體工商戶，在關注城市面貌的同時，更要關注地方產業競爭力，只有各地產業有所突破，全國才能有所突破。包括北京、上海、廣州、深圳，全國各地都是地方，如果大家一起改行做地產生意，雖然很有“錢”途，卻會毀掉國計民生。
搞搞城市建設也不是不可以，但必須依靠經濟發展帶動城建，而不是把這個邏輯反過來。一個城市，經濟發展和城建並不絕對成正比，如果城建過度消耗財政資金，樓能起多高，經濟發展就有多緩慢。
無論國家還是家庭，很顯然，錢就這麼多。都去買房了，其他的所有事情，就必須排隊。中國的房子再漂亮，也只能是本地人買、本地人住，指望全國各地住滿外地人甚至老外，還不如指望變形金剛蒞臨中國更現實。
說穿了，土地還是原來的土地，並無半分創新，房價漲跌不過是財富分配遊戲，在貧者和富者之間、在政府和公眾之間，獲益的永遠是富者和政府。“天下之利，不在官，便在民”，指望地產創造輝煌還不如去印刷貨幣來得實在。
然而，對國人來說，家，是纏住你心的根，是遠離時永遠的回程票。如果一個社會，尤其是絕大多數人都要為房產付出幾代人的積累、揹負幾十年的債務，整個民族莫非都在為地產這一個行業而負債？
年輕人，尤其是剛剛進入城市的年輕人，他們沒有過多的積累，也就必然會對整個城市望而卻步，如果對任何一種希望都望而卻步，整個城市、整個國家的希望又在何方？
然而，他們，才是未來社會的中堅。
有人說，住不起市區，可以住郊區，住不起郊區可以住廉租房，廉租房都住不起，還可以住地下室……
畢竟大多數人都是普通人，不可能每個人都成為精英。高房價把年輕人壓進了地下室，如果所有人都終日為棲身之所在打拼，那國家還能有多少未來可