最有價值的提議。假如居正能夠給貞明一些應得的注意，再推動政治力量，作為他底後盾，也許可以根本解決北方底糧食問題。
第十章 第一次打擊以後
萬曆三年遼東大捷，遼東巡撫張學顏還沒有奏報的時候，巡按御史劉臺底捷奏先到北京。從程式上說，這是一種手續的錯誤。然而不僅是錯誤，這是越權。巡按既可越權，巡撫便可卸責，對於封疆大事，當然發生不良的影響。從“綜核名實”底立場看來，這是一個不能容許的錯誤。因此居正擬旨嚴加申斥。居正記得就在這一年，三邊總督石茂華，曾因御史督戰太急，魯莽進兵，以致受到不小的挫敗。自己還曾去信誥誡過；“今之時政，與先年異。公受分陝之寄，凡事當守便宜，謀定而後發，亦不必汲汲求解於群議也。”（書牘七《答陝西督撫石毅庵》）居正認定邊疆督、撫，不應受御史底牽掣。
劉臺也有劉臺底看法。遼東巡按御史固然是御史，但是張學顏是右副都御史、巡撫遼東地方，也是御史。明代官制的演變，形成監察權高於一切的狀態。地方長官文的有布政使司左佈政，右佈政；武的有都指揮使司都指揮使，以及鎮守衝要的總兵官：這是最初的官制，但是後來添了巡按以及巡撫和總督。巡按、督、撫雖然各有疆域，但是他們只是都察院的官，不是地方官。他們底官階不一定高，但是地方官不能不受他們底節制，這是監察底權威。劉臺看到同是代表監察權的中央官，為什麼一個可以排程軍隊，一個連報捷都不可呢？所以他底捷奏還是發出去。
但是在法制上，巡按和巡撫究竟不同。英宗正統四年巡按御史出巡事宜有這樣的規定，“總兵、鎮守官受朝廷委任以防奸禦侮，凡排程軍馬，區劃邊務，風憲官皆無得干預。”所以巡按不得過問軍事，曾有明文的規定。遼東巡撫底全銜是“巡撫遼東地方，贊理軍務”，因此排程軍隊，正是巡撫底職權。一切都有法制的依據。明代巡撫和巡按底職權最容易混淆，居正對於這一點，時時感覺到有糾正的必要。萬曆九年他說過：
竊謂撫、按職掌不同，政體亦異。振舉綱維，察舉奸弊，摘發幽隱，繩糾貪殘，如疾風迅雷，一過而不留者，巡按之職也。措處錢糧，調停賦役，整傷武備，撫安軍民，如高山大河，奠潤一方而無壅者，巡撫之職也。近來撫、按諸君，不思各舉其職，每致混雜，下司觀望，不知所守，以故實惠不流。至於直指使者，往往舍其本職，而侵越巡撫之事，違道以幹譽，徇情以養交，此大謬也。（書牘十三《答蘇松巡按曾公士楚言撫按職掌不同》）
居正認為封疆大吏，不應受到牽掣，在法制有成規，在事理有根據，不能不認為正確。假如我們想到萬曆四十七年，楊鎬經略遼東，因為受到兵科給事中趙興邦紅旗督戰的迫蹙，以致倉皇進兵，造成遼東空前大敗的事實，我們更不能不承認居正底主張。
劉臺經過這一次嚴旨申斥，充滿怨憤，就在萬曆四年正月上疏彈劾居正。這是居正當國以來所受的第一次打擊，也是他平生所受的最大的打擊。原疏如次：
臣聞進言者皆望陛下以堯、舜，而不聞責輔臣以皋、夔。何者？陛下有納諫之明，而輔臣無容言之量也。高皇帝鑑前代之失，不設丞相，事歸部、院，勢不相攝而職易稱。文皇帝始置內閣，參預機務，其時官階未峻，無專肆之萌。二百年來，即有擅作威福者，尚惴惴然避宰相之名而不敢居，以祖宗之法在也。乃大學士張居正偃然以相自處，自高拱被逐，擅威福者三四年矣。諫官因事論及，必曰，“吾守祖宗法！”臣請即以祖宗法正之。
祖宗朝，非開國元勳，生不公，死不王。成國公朱希忠，生非有奇功也，居正違祖訓，贈以王爵。給事中陳吾德一言而外遷，郎中陳有年一爭而斥去。臣恐公侯之家，布惠厚施，緣例陳乞，將無底極。租宗之法若是乎？
祖宗朝，用內閣、冢宰，必由廷推。今居正私薦用張四維、張瀚。四維在翰林，被論者數矣，其始去也，不任教習庶吉士也。四維之為人也，居正知之熟矣，知之而顧用之，夫亦以四維善機權，多憑藉，自念親老，旦暮不測，二、三年間謀起復，任四維其身後託乎！瀚生平無善狀，巡撫陝西，贓賄狼藉，及驟列銓衡，唯諾若簿吏，官缺必請命。所援引者非楚人親戚知識，則親戚所援引也，非宦楚受恩私，則恩故之黨助也。瀚惟日取四方小吏，權其賄賂，而其他則徒擁虛名。聞居正貽南京都御史趙錦書，“臺諫無議及冢宰”：則居正之脅制在朝言官，又可知矣。祖宗之法如是乎？
祖宗朝，詔令不便，部臣猶告閣擬之不審。今得一嚴旨，