皆評騭史事，而間及於考證。《徽州志》稱箕之在臨川也，與陸九淵遊，相與講明義理，蓋深有得於金谿之學。今以此書與《九淵文集》互勘，如《九淵經德堂記》論漢高祖為義帝討項羽一事，謂新城三老深知天下大計，而箕亦謂新城老人獨知而言之，漢有天下，遂定於此。又《九淵語錄》論曹參相漢，謂其能師蓋公，用黃老術，漢家之治，血脈在此；而箕亦謂參得安靜之體，蓋公清心之言，有以先入之。其旨趣往往相合，似乎墨守不變者。及觀其論汲黯一條，《九淵集》中稱黯仗節守義，雖曰未學，必謂之學，而箕乃以謂黯之直諫，本於氣質，非學而得，故昧於大道。其說又如枘鑿之不相入。可見箕之學術雖本陸氏，而亦不為苟同，與輔廣詩《童子問》一字一句堅持門戶者，其心術之公私，相去遠矣。觀尤袤與箕同時，而所輯《遂初堂書目》已列有常談之名，則當日即珍重其書也。今以所存各條，依次裒綴，勒為一帙，用還《宋志》卷目之舊。中間所引《外史檮杌》、《國史補長編》諸條，或摘錄原書，無所論斷，疑《永樂大典》已有脫文。今無可校補，亦姑仍原本錄之焉。
△《雲麓漫鈔》·十五卷（浙江巡撫採進本）
宋趙彥衛撰。彥衛字景安，紹熙間宰烏程，又通判徽州。此書有開禧二年序，自署新安郡守。其所終則不可考矣。據自序，初名《擁爐閒記》，本止十卷，先刻於漢東學宮。後官新安，並刻後五卷，始易今名。案《文獻通考》載《雲麓漫抄》二十卷，又續二卷，與自序不符，豈其後此十五卷之外又有所增，抑《通考》誤十卷為二十卷，誤續五卷為二卷也。世傳朱彝尊《曝書亭》所抄宋本，乃止十卷，是此書原非一本，未能斷其孰是矣。書中記宋時雜事者十之三，考證名物者十之七，其記事於秦檜父子無貶詞，而枉殺曲端一事，遺張浚而獨歸王庶，又稱勘端反狀，殊為曲筆，其考證頗為賅博。中有偶然紕漏者，如謂《論語》翔而後集，當非一雉，不知《詩》如集於木，《春秋外傳》獨集於枯，《家語》有隼集於陳庭，皆非群棲義也。謂魏之如姬乃取尊如王姬之意，不知古有如姓。而宋玉之賦神女，呂不韋之奉異人，戰國之時，以姬為媵侍美稱久矣。他如芙蓉花根為斷腸草。乃陶宏景《名醫別錄》之說，而引為老圃之言以解李白詩。《周禮》冬官散在五官，乃俞庭椿復古之說，而矜為獨見。至於以孟婆為元冥之配，以阿房宮之阿為阿嬌、阿連之阿，以《詩》不顯文王證太宗派下趙不衰等命名之非。而壽亭侯印一條，與《三國志》剌謬，米元章評書一條，與所作《書史》互異，皆不能知其依託，均為瑕類。然而辨《十八學士圖》乃欽宗畫賜張叔夜、李綱，誤題為閻立本，又開元亦有十八學士，不止太宗，辨以黑為盧即《尚書》盧弓之訓，非北方土語，辨行香非國忌之禮，辨《史記·龜策傳》諸兆之名，辨王獻之保母墓磚之偽，辨《博古圖》誤駁《三禮圖》，辨王莽律權石，辨羅靖碑非父子同名，辨墓祭已見《周禮》，辨蕭翼無賺蘭亭事，皆言有根據，足資考核。至於呂大防《長安圖》，原書已佚，此存其概。唐制科之名目，與宋送迎金使之經費，皆史志之所未詳，自序以為可敵葉夢得《避暑錄話》，殆不誣也。
△《示兒編》·二十三卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋孫奕撰。奕字季昭，號履齋，廬陵人。其歷官無可考。第十卷中稱紹熙丁巳三月，侍宴春華樓，聞大丞相周益公議論。考之《宋史》，紹熙元年為庚戌，至五年甲寅，即內禪。丁巳實慶元三年。殆寧宗時嘗官侍從，傳寫誤為紹熙歟？
是編凡總說一卷，經說五卷，文說詩說共四卷，正誤三卷，雜記四卷，字說六卷。
中第九卷前為文說，後為詩說。李維楨序謂文說三卷，詩說二卷，誤也。前有開禧元年自序，稱考評經傳，漁獵訓詁，非敢以汙當代英明之眼，姑以示之子孫，故名曰《示兒編》。其書雜引眾說，往往曼衍，又徵據既繁，時有筆誤。如經說類中以《廣雅》、《博雅》並言，而皆雲張揖作；詩說類中以杜甫襲用白居易詩；雜記類中謂唐太宗納巢剌王妃為妻嫂；字說類中謂詩有陳佗（案：陳佗之名見於《詩序》，奕以為詩則非）；皆失於考訂。以至荊舒是懲句，經說類中反覆論僖公無此事，故孟子歸之周公，正誤類中又謂僖公之事孟子誤以為周公。王安石《字說》霸字條下，稱其學務穿鑿無定論。藝苑雌黃一條，又稱熙、豐間定有成書，是正舛謬，學者不能深考，類以穿鑿嗤之，亦間或自相矛盾。文說類中契丹空紙祭文一事，尤委巷不根之談。其經說類中於竊比老彭訓彭為旁，於黽勉從事訓黽為蛙，王士禎《古夫於亭雜錄》深取之，