不為目，故去彼取此。（十二章）
天下神器，不可為也。為者敗之，執者失之。（二十九章）
聖人不行而知，不見而名，不為而成。（四十七章）
聖人終不為大，故能成其大。（六十三章）
聖人慾不欲，不貴難得之貨……（六十四章）
聖人慾上之，以其言下之。（六十六章）
是以聖人被褐懷玉。（七十章）
聖人不病，以其病病，是以不病。（七十一章）
天之所惡，孰知其故？是以聖人猶難之。（七十三章）
聖人執左契而不責於人。（七十九章）
第三類，明確地指為士的，得三條，另一條稱君子。
古之善為士者，微妙玄通，深不可識。（十五章）
君予居則貴左，用兵則貴右。（三十一章）
上士聞道，勤而行之……（四十一）
善為上者不武。（六十八章）
另一條稱官長：
……樸散則為器，聖人用之，則為官長。（二十八章）
似乎可以歸入士這一類。然而“官長”究竟怎樣解釋還是疑問。漢人把皇帝稱做縣官（《史記·絳侯周勃世家》），春秋戰國有卿、士、大夫之稱，未見稱當官的叫做官的，所以，這裡的“官”是不是也指侯王，尚可存疑。
第四類，不指明主體的，不列舉。
從以上列舉各條來看。老子的“道”，顯然是侯王的“道”，士的“道”，很難稱之為超脫於既得利益集團之外，玄思冥想那樣的“道”。所以把老子的“道”，和愛非斯的赫拉克利特的邏各斯（logos），或者和伊奧尼亞不論哪一個哲學家的自然哲學相比擬，都是不妥當的。中國文化是史官文化，商代已然，至周已經凝固到不可更易的程度了。老子不像孔子，沒有當過司寇那樣的大官，不過是一個小小的守藏史，然而他的思想實在無法超過侯王、士的範圍。《老子》全書，決不是一個在野的聖人探索自然的奧秘（規律），或者人怎樣達於至善的哲學，它是不折不扣的政治哲學，統治哲學。他的“道”，似乎說得玄妙得很，涉及天地宇宙。然而主體既已確定，天地宇宙不過是統治哲學的隱喻，本身並無獨立的意義，所以也不求邏輯上的完整。這種以天地宇宙作為統治哲學的隱喻的手法，到韓非手裡大大發揚光大，於是老子的“道”就變成了“明君貴獨道之容”的“道”了。
把天地宇宙的“道”搞得在邏輯上完整的學說的，是莊子。然而莊子的主旨和老子是絕然不同的。老子是為侯王常保富貴出謀劃策，他的清靜無為是常保富貴的手段，他全書中絕無半句隱世遁世的話。莊子把老子的“道”弄到另一個方向上去了，然而這絕非老子本意。後世把老子奉為道士的祖師爺，其實完全把他誤解了。
2、汪奠基認為老子的“無名”，是反對孔子的倫常禮教的有名論的。如果上面的論斷還站得住的話，老子的前提是肯定當時的社會秩序、當時統治階級的既得利益的，不過他維持既得利益的辦法和孔子不同罷了。孔子要繁複的禮——侯王卿士大夫各有相當於其身份的一套排場，死了人要厚葬，從天王的棺槨七層，逐漸挨次下來，普通老百姓死了老子辦喪事也得弄到破家的程度，總之，尊者要向卑者“作威作福”。把三綱五常，亦即王侯、父親、丈夫的權威不僅用“禮”鞏固下來，而且要透過教化在每個人腦子裡構成一套怎樣也掙不脫的枷鎖等等。老子對這一套尊卑秩序原則上全不反對，不過他主張清靜無為寡慾等等，多少想減輕一點可憐的老百姓的負擔。達到這個目的的辦法是說服統治階級——指出，按照他所悟得的“道”，你不這樣就要喪失一切。這是想用利害得失來說服他們，而不是向他們的“良心”呼籲，因為向良心呼籲是無濟於事的。然而《老子》第三十二章一段話，倒是一段奇文：
始制有名。名亦既有，夫亦將知止。
這是說已經制訂了制度，有了權位和爵祿。既然你擁有了權位爵祿，那就應該知道限度，不要搞過分了。這其實已經是在向王侯卿士之類的良心呼籲，可惜這種呼籲絕不會見效，而清靜無為常保富貴的利害說服，兩千多年來也從未見效。
也許“呼籲”是這個“好心好意”的人寫這洋洋五千言（或者聚集一幫人說教）的出發點，不過這個好心好意的人是承認現存的社會秩序，承認“始制有名”的“名份大義”無可更變，並以此為他的全部立論出發點的。他在這個前提下向統治階級呼籲他們實行“讓步政策”