俄國人炮轟中國商船，打了500發炮彈，他們全當沒有聽見。
憤青排外不遺餘力，可要是某發達國家熱情向中國憤青免費發放“綠卡”的話，恐怕憤青是不會拒絕的。
昨天，憤青還把一個國家當成“中國人民的老朋友”，今天就把對方當成了一堆臭狗屎。
所以，經常弄不懂憤青一下秒會變成“紅色”還是“青色”，他們的人格表現出嚴重的分裂症狀。
*先生曾說，中國人都有一點人格分裂，存在著矛盾情結，民族性趨於混亂，人性陷於二律背反：一方面推崇和為貴，另一方面卻最難合作，喜歡窩裡鬥；一方面奉行集體主義，另一方面個個情願單槍匹馬打江山；一方面以道德著稱於世，另一方面不講競爭規則的無德之流多如江鯽；一方面號稱禮儀之邦，另一方面人們普遍缺乏公德心；一方面諱言性，另一方面國罵幾乎都是關於性或*的；一方面鼓吹重義輕利，另一方面唯利是圖，勢利眼普遍；一方面宣揚聖人、君子，另一方面溜鬚拍馬、奴顏婢膝的小人得志……
表裡不一的分裂人格在憤青身上表現得尤為突出。
首先，憤青的人格分裂是中國社會文化綜合徵候在人身上的表現，研究起來，恐怕可以做一個大課題。在我的有限視野裡，發現黎鳴先生對此有過一些看法。黎先生認為，孔夫子是中國人的人格分裂之祖。孔子要求國人的生命全都只是學禮、知禮、言禮、行禮、思禮，然後“克己復禮”。這與我們今天的常識“言必以真理為據，行必以實效為則”完全相悖。而且他還認為，孔子總是拿著父子的招牌來隱蔽君臣場合的壞事，拿著家庭的招牌來隱蔽國家場合的壞事，拿著私情的招牌來隱蔽公共社會場合的壞事。所以，中國人在做了一切邪惡的事情之後，永遠都不會感到可恥。這些都導致了中國人言、行、思的完全割裂。（黎鳴《孔夫子，中國人的人格分裂之祖》）
黎先生似乎言重了。孔子的言論並不是一文不值，也不是完全否定了人類真正公共的道德。作為一種積極的入世思想，作為一種調節人際關係的倫理基礎，孔子的學說還是有許多可取之處的。但是也有大量事實證明，被御用化了的儒家倫理道德，有很多是虛假的、偽善的，甚至是殘忍的。比如儒家奉行集體主義，這固然不錯，集體（國家）本應為個人（天下百姓）私利謀取的普遍幸福。可是御用的歪嘴儒生一念就變味了，為了追求國家的強大，主動犧牲天下百姓的普遍幸福；將個人淹沒在集體中，實際上是否定個人的獨立性，把個人變成依附性極強的臣民和奴才。書包 網 。 想看書來
憤青的雙重人格（2）
又比如儒家宣揚學做聖人、君子，在宋儒眼裡，聖人的標準是“無我”，做聖人就要無私、無意、忘己、無心，非我化，這豈是芸芸眾生輕易學得來的？恐怕儒學名士也只能“心嚮往之”罷了！學做君子如何呢？君子可是做人的旗幟啊。可是做君子也何其之難！孔子曾言：“君子有九思：視思明、聽思聰、色思溫、貌思恭、言思忠、事思敬、疑思問、忿思難、見得思義。”（《論語？季氏》）舉止言行樣樣有規定，稍逾其軌都不行；“君子喻於義，小人喻於利”（《論語？里仁》），義氣要緊，恥於言利；“君子坦蕩蕩，小人長慼慼”（《論語？述而》），要心胸開闊，虛懷若谷；“君子修道立德，不謂窮困而改節”（《孔子家語》），哪怕餓得兩眼發黑，也要窮且益堅，不墜青雲之志。這在那些只想著“老婆孩子熱炕頭”的人看來，除了敬佩還能說什麼？歷史上那麼多人，有幾個修成君子？
學不來聖人、君子，其實可以做個凡人。如果學不來也要硬著頭皮學，只能催生假託聖訓的偽君子、偽人，如果偽君子、偽人可惡得很，正好把大批的人往溜鬚拍馬、奴顏婢膝的小人之路上趕。願望與結果背道而馳，正是偽善的道德不易覺察的弊病。
偽善的道德滋養出信仰與行為背離的人格分裂症患者，“滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼”就是這些人的真實畫像。偽善的道德還培育出根深蒂固的國民劣根性。當魯迅反思出“禮教吃人”，痛批劣根性時，我們不能不欽佩他的火眼金睛。偽善的道德之所以大有市場，是因為絕大多數人都希望別人而不是自己謹守這種道德，只有這樣，自己才儘可能地從中獲益，走入了人格分裂的惡性迴圈。
千百年來，儒家主張“*”，每個人“濟蒼生、安社稷”的基礎和前提是修身，用道德來規範自己的行為，這是無可厚非的。但是，道德是一種“君子協定”，而非法律契約，全賴每個人的高尚人格做擔保，看似堅