取人民幣匯率政策的主導權，即當下中國與美國的兩個價格體系如何進一步接軌。此刻，中國正面臨兩條主要道路的選擇。而不同的接軌方式也將會導致截然不同的利益分配格局。
第一種方法是將水壩一次性炸開，讓上下的水位在巨浪滔天后對齊。但高懸半空的上游之水狂瀉而下，必然對下游中國造成滅頂之災。這種方法就是人民幣匯率和資本專案的完全自由化。但這個比喻有點不到位，那就是，熱錢與上游之水不同點在於，它以人民幣極快升值衝擊了中國經濟後，還會倒卷而去，最終形成先衝擊後倒卷的雙重災難。
第二種方法也是中國目前採取的方法，在上下游水壩中間建立一個船閘———參照一籃子貨幣的小區間浮動匯率制度，允許船隻運貨自由透過（貿易項自由），但控制上游的水（國際資本專案）有節制地下流，這樣透過10～20年的時間，漸進擴大船閘容量，此消彼長之下，波瀾不驚地完成中國與美國的價格體系對接。
這兩種模式中，前者意味著美元的快速貶值，人民幣的急速升值，美國的通貨膨脹將失控，引發全球性的金融動盪，美國人將突然失去來自於中國消費福利，中國工人將出現大範圍的失業，中國製造崗位勢必流到價格更低的發展中國家。當全球經濟金融遭遇由此而來的巨大危機之後，由於相比之下美國經濟和金融體系的彈性程度更好，美國將從這場經濟災難中較快恢復。但是，中國的“世界工廠”將失去競爭力，較為脆弱的金融體系很可能崩潰，國家從而會失去對本國金融系統的控制權，深陷拉美化陷阱。受益者則是一些衝浪高手———對沖基金等熱錢———因為風浪越大他們越能賺取暴利。
後一種模式對中國、美國和世界經濟都是良性迴圈的辦法。中國可以有時間持續提升“世界工廠”的競爭力，可以有時間持續改善金融系統的健康，並透過社會保障改革的完善來提升國內消費能力，逐漸降低外資依存度和外貿依存度。這種漸進性非常重要，這就像一個嚴重飢餓的人，突然面對一堆大米，最好是先喝稀粥，後吃稠粥，再吃乾飯，一頓一頓地吃，才能增強健康，否則，一開始就暴食乾飯甚至是生米，那後果將不堪設想。對於美國來說也是一樣，人民幣的小幅漸進升值，使得美國在歐元的競爭壓力下，可以避免通貨膨脹的失控，有助於給美國創造條件，逐漸節制過度消費，以提升儲蓄率，減少財政赤字。
換一個角度，從資本屬性看，我們可以把資本分為三類：一、工商業資本，透過製造和銷售實物商品而獲取利潤；二、傳統金融服務資本，透過給工商業實業提供金融服務，透過服務佣金獲取利潤，比如銀行貸款業務和IPO投行業務；三、以對沖基金為代表的熱錢衍生資本，透過資本市場的跌宕起伏賺取差額利潤者，他們自身並不直接創造利潤，其利潤都是靠剝奪前兩者的財富而來。
。 想看書來
誰在試圖炸燬中國價格的“三峽大壩”（2）
在前一種模式中，大起大伏的經濟和金融動盪對整個世界必然是“負和”博弈，亞洲金融危機已經充分證明了這一點。巨浪狂飆之時，最有利於熱錢衝浪，在短期內賺取驚人的暴利，它們對目標國工商業殺傷力最大，對目標國傳統金融業也傷害很大。與此同時，由於發達國家的跨國公司金融風險對沖機制很成熟，又多在母國資本市場上市，只存在短期負面影響，反而可以利用跌宕起伏，擊潰中國本土競爭對手，有利於它們進一步擴大在中國市場所佔份額。
而後一種模式中，最受益的是本土的工商業和金融業，對沖基金等短期熱錢將無法興風作浪，中國製造和世界經濟將演繹良性迴圈的共贏局面。
一言以蔽之，中國的“中國製造”與短期熱錢勢不兩立。擴大人民幣匯率區間，放鬆資本專案流動，這些試圖在短期內放任熱錢的行為，事實上正動搖著“世界工廠”的地基，自毀著中國可持續發展的長城，鬆動著中美間的價格“三峽大壩”。
防開放“大躍進”釀金融“大災變”（1）
對於人民幣匯率的激進者而言，支援人民幣更大幅度升值，進一步擴大人民幣匯率浮動區間，乃至允許資本專案更自由流動的另一個重要理由是，它將以開放促改革，它將給中國資本市場帶來更充分的競爭，使得市場更有效率，促使中國金融企業提升競爭力，從而有利於中國金融市場的發展。
這個無限美好的圖景是真的嗎？值得中國人冒自毀“世界工廠”長城的風險嗎？
在筆者看來，這種邏輯首先是“空中樓閣”式的幻