權等等，這些權利政府總是煞費苦心地要全部保留給它自己
的成員。但是這些重要的題材需要另寫一篇論文了，我無法
在本書裡一一談到。
第二章 論投票
從上一章可以看出，處理一般事物的方式就足以確切地
標明道德風尚的實際情況以及政治體的健康狀態。在大會里
人們越是能和衷共濟，也就是說人們的意見越是趨於全體一
致，則公意也就越佔統治地位；反之，冗長的爭論、意見分
歧和亂吵亂鬧，也就宣告了個別利益之佔上風和國家的衰微。
當國家的體制之中包括有兩個或更多的等級的時
候，——例如羅馬的貴族與平民，他們的爭執即使是在共和
國最美好的時代裡也經常擾亂著人民大會，——則上述這一
點似乎不太顯著。然而這種例外多半隻是外表的而不是真正
的；因為這時候由於政治共同體內在的缺陷，可以說是一國
之內有了兩個國家。上述這一點對於這兩者合起來說雖然不
是真確的，但對於它們每一個分別來說卻是真確的。而且實
際上，即使是在最動盪的時代，但只要元老院不加干涉，人
民的投票總是進行的很平靜的，並且總是按多數起來表決的；
公民們既然只有一種利益，人民便只有一種意志。
但迴圈到了另一個極端，也會出現全體一致。那就是當
公民全都淪於奴役狀態，既不再有自由也不再有意志的時候。
這時候，恐怖和阿諛把投票變成為一片喧囂；人們不再討論
了，人們不是在讚頌就是在咒罵。羅馬皇帝治下的元老院，其
表示意見的可恥方式便是如此。有時候它那做法又是謹慎得
荒誕出奇。塔西佗曾指出，在奧東的治下，元老們在爭相
詈罵維梯留斯的時候，竟至同時嚷成一片可怕的喧譁，為的
是萬一維梯留斯作了主子的話，他也無從知道他們每個人都
說了些什麼話。
從這些不同的考慮裡，便產生一些準則；我們應該依據
這些準則，按辯認公意的難易程度以及國家盛衰的情況，來
規定計算票數和排比不同意見的方式。
唯有一種法律，就其本性而言，必須要有全體一致的同意
；那就是社會公約。因為政治的結合乃是全世界上最自願
的行為；每一個人既然生來是自由的，並且是自己的主人，所
以任何別人在任何可能的藉口之下，都不能不得他本人的認
可就役使他。斷言奴隸的兒子生來就是奴隸，那就等於斷言
他生來就不是人。
可是，如果在訂立社會公約的時候出現了反對者的話，這
些人的反對也並不能使契約無效，那隻不過是不許把這些人
包括在契約之內罷了；他們是公民中間的外邦人。但是在國
家成立以後，則居留就構成為同意；而居住在領土之內也就
是服從主權。
除去這一原始的契約而外，投票的大多數是永遠可以約
束其他一切人的；這是契約本身的結果。但是人們會問：一
個人怎麼能夠是自由的，而又被迫要遵守並不是屬於他自己
的那些意志呢？反對者怎麼能夠既是自由的，而又要服從為
他們所不曾同意的那些法律呢？
我要回答說，這個問題的提法是錯誤的。公民是同意了
一切法律的，即使是那些違反他們的意願而透過的法律，即
使是那些他們若膽敢違犯其中的任何一條都要受到懲罰的法
律。國家全體成員的經常意志就是公意；正因為如此，他們
才是公民並且是自由的。當人們在人民大會上提議制定一
項法律時，他們向人民所提問的，精確地說，並不是人民究
竟是贊成這個提議還是反對這個提議，而是它是不是符合公
意；而這個公意也就是他們自己的意志。每個人在投票時都
說出了自己對這個問題的意見，於是從票數的計算裡就可以
得出公意的宣告。因此，與我相反的意見若是佔了上風