時期出現了一批程朱理學的代表人物，比如李穡（1328～1396）、鄭夢周（1337～1392）、鄭道傳（1337～1398）等等。在他們的學說中，都有一些關於天地萬物之理的論述；但是，明確提出“天人合一”思想的是權近（1352～1409）。他用圖表來解釋哲學思想，其中最重要的是“天人心性合一之圖”，他把這張圖擺在所有圖的最前面，以表示其重要性。他反對天人相勝論，他說：
就人心性上，以明理氣善惡之殊，以示學者……人獸草木千形萬狀，各正性命者，皆自一太極中流出。故萬物各具一理，萬理同出一源，一草一木各一太極，而天下無性外之物，故中庸言，能盡其性，則能盡人之性，能盡物之性，而可以贊天地之化育，嗚呼，至哉。
權近又提出了天人相類相通的學說，他說：
蓋天地萬物，本同一體，故人之心正，則天地之心亦正；人之氣順，則天地之氣亦順。是天地之有災祥，良由人事之有得失也。人事得，則災祥順其常；人事失，則災祥反其正。
他還說：
人眾勝天，天定亦能勝人。天人之際，雖交相為勝，然人之勝天，可暫而不可常；天之勝人，愈久而愈定也。故淫者必不能保其終，而善者必有慶於後矣。
李朝前半期的哲學思想，以及那以後的哲學思想，仍然或多或少地呈現出“天人合一”的色彩。以上的敘述根據硃紅星、李洪淳、朱七著：《朝鮮哲學思想史》，延邊人民出版社1989年版。因此我們可以說，這種東方特有的“天人合一”的思想，在朝鮮哲學史上也是比較明確的。書 包 網 txt小說上傳分享
關於“天人合一”思想的再思考（3）
補充就這樣多。
在《“天人合一”新解》裡，我論述了中國和印度的天人合一的思想。現在，我又補充了日本和朝鮮（韓國）的天人合一的思想。東方几個有代表性的國家，我都談到了。因此，我說，天人合一的思想，是東方文明的主導思想，應該說是有堅實可靠的根據的。
介紹兩篇文章此標題是編者所加。
第一篇是李慎之教授的《中國哲學的精神》該文原載《傳統文化與現代化》1993年第2期，第3～11頁。。
在進入正文之前，我想先講一點瑣事，也可以算是“花絮”吧。
我最初並不認識李慎之先生，只在中國國際交流協會的理事會上見過幾次面。我認為他不過是一個外交官，一個從事國際活動的專家，給我沒有留下多麼深刻的印象。前幾年，臺灣的星雲大師率領龐大的僧尼代表團，來大陸訪問。趙樸老在人民大會堂設素齋招待。排座位，我適與他鄰座。既然鄰座，必然要交談。談了沒有幾個回合，我心裡就大吃一驚，我驚其博學，驚其多識，我暗自思忖：“這個人看來必須另眼相看了。”
《吳宓與陳寅恪》一書出版，在懂行的人們中，頗引起一點轟動。報紙雜誌上刊出了幾篇文章，從不同的角度對陳吳二師的思想學術和交誼，做了一些探討，極有見地，相當深刻，發潛德之幽光，使二師的真相逐漸大白於天下，我心中竊以為慰。
有一天，見到李先生。他告訴我，他看到我為那一本書題的封面，我在書名之外寫上了“弟子季羨林敬署”。這本是一件微末不足道的小事，他卻大為感慨。我小時候練習過毛筆字，後來長期在國外，毛筆不沾手者十有餘年。我自知之明頗有一點，自知書法庸陋，從不敢以書法家自命。不意近若干年以來，竟屢屢有人找我寫這寫那。初頗惶恐觳觫，竭力抗拒。人稱謙虛，我實愧恧。於是橫下了一條心：“你不嫌醜，我就不臉紅！”從而來者不拒，大寫起來。但是，《吳宓與陳寅恪》卻不屬於這個範疇。為兩位恩師的書題寫書名，是極大的光榮。題上“弟子”字樣，稍寓結草銜環之意。這一切都是在有意與無意之間進行的。然而慎之卻於其中體會出深文奧義，感嘆當今世態澆漓，師道不尊，十年浩劫期間，學生以打老師為光榮，而今竟有我這樣的傻子、呆子，花崗岩的老腦袋瓜，仍遵古道，自署“弟子”。他在慨嘆之餘，提筆寫了一篇關於《吳宓與陳寅恪》一書的文章，寄了給我。不知何故，沒能收到。他又把文章複製了一份，重新付郵，並附短札一通。文章的名字叫《守死善道強哉矯》，副標題是“讀《吳宓與陳寅恪》”。信與文章都是一流的。我現在先把信抄在下面：
季先生：
拙文於六月底草成後即寄上請正。既然沒有收到，就再次掛號寄上。
上次信中，