為了謀求更多的經濟利益，也為了不讓日益膨脹的資本影響次貸市場發展，華爾街操盤手們以隨意放貸作為解決方案，致使花樣繁多的月利率、甚至零首付出現，極大地刺激了次級按揭貸款市場。在這樣的背景下，按揭貸款的流程變得日益簡單，有的按揭依據完全憑藉借款者自己填報的虛假收入作為依託，甚至有的按揭貸款額竟然大於實際總房價。至此，借貸標準變得名存實亡。
而在無限放大的利益面前，華爾街的人們變得日益瘋狂。在對CDO的追逐中，華爾街日益提高資產權益比率，與此相對應的，是各家投行的槓桿率也逐漸變得越來越大。2003年底，美林的資產是其所有者權益的倍，而到了2007年中期，美林的資產達到了其所有者權益的倍。另一大金融巨頭——雷曼兄弟，同期槓桿率甚至高達倍。
對利益最大化的追求，也令華爾街的金融巨頭喪失了理智。如2007年，當貝爾斯登、美林紛紛為減值做準備的時候，雷曼兄弟執行長福爾德爾卻仍然堅定地說：“我們的目標股價是200美元。”而當年夏天次貸危機發生之後，福爾德爾仍然固執地認為抄底的時機已到，並大量購進與次貸相關的金融產品。所以，雷曼後來的結局在此時其實已經寫就了。
還是來看看華爾街最為流行的“金融遊戲”是如何操弄的吧！
先來補充解釋一下上面提到的一個金融名詞——槓桿。所謂金融槓桿，簡單地說就是乘法原理。使用這個工具，可以放大投資的結果，無論最終的結果是收益還是損失，都會以一個固定的比例增加。在華爾街，許多投資銀行都對運用這一金融工具樂此不疲。為了賺取暴利，它們甚至常常採用20…30倍槓桿進行操作。
四、放縱與瘋狂（2）
例如：A銀行自身資產為50億美元，30倍槓桿就是1500億美元。於是這家銀行就會以50億美元資產為抵押去借1500億的資金用於投資。假設投資盈利為5％，那麼A銀行就可以獲得75億美元的盈利。這種暴利的誘惑對於A銀行來說怎能抗拒？而如果投資虧損5％的話，那麼銀行A不僅要賠光自己的全部資產，還會欠下25億美元的鉅額債務。
聰明的華爾街人不可能沒想到槓桿所帶來的風險，所以按照正常的規定，銀行不會進行這樣的冒險操作。自然不需要擔心，華爾街的金融才子們又發明了上文中的“CDS”。他們把槓桿投資拿去做“保險”了。
舉例來說，上述銀行A為了逃避槓桿風險就找到了機構B（這裡的機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司等），對B提議：幫自己的貸款做違約保險，每年可以得到保險費5000萬美元，連續10年，總共5億美元。A想的是，如果不違約，自己可以賺75億美元，從這裡面拿出5億美元用來做保險，還能淨賺70億美元。如果有違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆只賺不賠的生意。B當然不會拍腦門子做決定，開始進行相關的調查與統計分析。在美國房地產市場尚好的時候，它發現違約的情況還不到1％。所以B就有了自己的如下盤算：要是能做一百家這樣的生意，總計可以拿到500億美元的保險金，即使其中一家違約，賠償額按最大值計算也是微小的。於是，雙方都認為這樣的操作對自己有利，自然成交了。
A和B的上述交易適值美國房地產市場漲氣一片之時，自然引起了其他金融類公司的羨慕。於是，整個華爾街都為之興奮起來，CDS市場隨之形成。
2．誰都不願做CDS的旁觀者
再來看看這其中令人驚心動魄的過程。
當A和B操作的CDS獲利時，華爾街其他的金融機構自然看在了眼裡。這時就會有一個C跑到B那邊，希望B能把上述100個CDS賣給它，當然C會出一個遠多於5000萬美元的價格。每當這時，B就會如此想：A給自己的數百億美元保險費還要10年才能拿到，如果現在轉手就會有多出數倍的直接收益，而且沒有風險，何樂而不為呢？
至於C的做法是這樣的：C拿到這批CDS之後，自然不會等上10年再收取其餘的利潤，而是把它掛牌出售，標價遠高於付給B的價格。隨後的買家受到了整個市場的刺激，透過類似的演算法和設想，認為這簡直就是“原始股”，便立即買了下來。於是，華爾街的精英們就如此炮製出了美國龐大的CDS市場。
正是在這個看似龐大的CDS市場中，類似於A、B、C，以及隨後的各類金融投機者，還有那些所謂的投資者們，都抱有同樣的期望——