詵⒋鐧氖諧【�美錚��舜篤笠島痛笠�兄�猓�貧��迷齔さ母�嗟氖侵行∑笠島兔竇淶慕鶉諢疃���潛卻篤笠島痛笠�興�髟椎木�酶�謝盍�透�行�省Ｋ�侵��雜腥鞝擻攀疲�且蛭��遣輝凇疤逯頗凇保�蚨�皇芄娣兜鬧貧鵲腦際��傭��罷媸怠薄�
。 最好的txt下載網
馬屁股決定現代文明？（2）
如果現實世界像本文開頭“例證”所堅信的那樣，或者新制度經濟學者所絕對化的“路徑依賴”理論充分發揮作用，馬車不可能進化到火車，也不會出現什麼飛機之類的新工具，我們肯定還在使用馬車！我們可能仍處在原始社會，依賴採摘野果、狩獵和捕魚等為生，穿著樹葉或野獸皮毛。但出人意外的是，我們竟然有了火車和飛機，並從原始社會進化到自然經濟社會，然後進步到產業經濟社會，到現在又向“新經濟”社會邁進（也有人認為我們已經跨入了“新經濟社會”的門檻）。我們竟然繞開了“路徑依賴”陷阱！
2002年12月13日
你想打破誰的“窗子”？（1）
你想打破誰的“窗子”？——與喬新生等先生商榷“破窗理論”
有學者說，“破窗理論”錯得這麼離譜，卻依然非常流行，這恐怕要歸功於一知半解的經濟學家。據我所瞭解的經濟學，“破窗理論”並不像某些人想象的那樣簡單或荒謬，相反，它對經濟增長的正面作用不可忽視。
朋友們轉來一些“經濟學”時髦雜文和散文，徵求我的看法。我瀏覽了一下，發現一篇標題怪嚇人的文章——《經濟學家，我要打破你的“窗子”》。讀完才發現該文討論的是“破窗理論”。我查了有關資料發現，對“破窗理論”持否定態度的主要有薛兆豐等人。雖然沒有否定“破窗理論”，但對該理論存在一定程度的誤解，如中南財經政法大學的喬新生教授。
據我所瞭解的經濟學，“破窗理論”並不像薛兆豐等人想象的那樣簡單或荒謬，相反，它對經濟增長的正面作用不可忽視。
“破窗理論”來自巴師夏
1714年，曼德維爾寫了部題為《蜜蜂的寓言》的書，認為“純粹的美德不能為國家帶來繁榮。”為了回應曼德維爾那富有感染力的、聰明的寓言，克洛德·弗雷德裡克·巴師夏（Claude Frederic Bastiat， 1801…1850）寫了一篇題為《看見的和看不見的》文章，也設想了一個事例，就是小痞子砸壞理髮師玻璃窗，該行為的結果是，為玻璃商帶來了生意，而玻璃商從理髮師那裡賺到的錢，又可以用來從其他商人那裡購買其他商品。於是，在這種不斷擴大的迴圈中，破窗行為提供了金錢和就業機會。這個思想，後來被總結為“破窗理論”。
喬新生先生說，“破窗理論源於一個叫黑茲利特的學者在一本小冊子中的一個譬喻”。這個判斷顯然是錯的。黑茲利特曾在1979年對巴師夏的這個事例進行過引用，而“引用”與“提出”是不同的概念。
沒有新意的反駁
巴師夏對這個破窗的例子是從反面的角度使用的，但中國一些學者以為巴師夏堅持這個觀點。在那篇文章中，巴師夏講述完這個故事後，提出了被後來的學者所稱道的“破窗理論”後，接著分析：理髮店不得不支付意外的費用，即安裝新的玻璃，他將損失一些錢。也許，他本打算買套衣服，但現在他的計劃泡湯了——衣服沒有被生產出來。看來，玻璃商得到的商機只不過是製衣商損失的商機。從社會的角度講，社會有了一扇新窗戶，但它損失了舊窗戶和一套新衣服。在淨餘額中，社會狀況並沒有得到改善。
可見，薛兆豐對曼德維爾等人發表的評論，並沒有新意，巴師夏早已分析過了。
被誤讀的曼德維爾
巴師夏對曼德維爾的反駁站不住腳。由《蜜蜂的寓言》可知，曼德維爾長期觀察蜜蜂活動後發現，雖然蜂巢每一部分都有缺點，每隻蜜蜂都為了貪婪和色慾等而忙碌，但總體而言，蜂群充滿活力，保持富裕；直到經歷了奇蹟的改革以後，蜂巢雖然充滿了美德，但是卻帶來了蜂群數量的減少，帶來了貧窮。曼德維爾試圖透過這本書說明，私人惡行能成為社會繁榮的動力。曼德維爾實際上成為經濟學上自由放任思想的先驅。
諾貝爾經濟學獎得主哈耶克的《哲學、政治學、經濟學與觀念史新學》（New Studies of Philosophy，Politics，Economics and the History of Ide