消費者省下的5美元，則會促進美國其他產業的就業。
第11章 關稅“保護”了哪些人？（2）
由此帶來的結果還不止這些。美國人把錢掏給英國人之後，英國人還會拿這些美元去購買美國產品。事實上，英國人手上的美元最終只有拿去購買美國產品（這裡暫且忽略匯率波動、貸款、信用等複雜因素）。由於關稅減免，英國人賣得以出售更多的產品給我們，現在他們才有能力從美國買更多的產品，美元最終只能用來買美國產品，因為不花掉也不會有其他用處。因此，允許進口更多英國產品，必將帶動美國的產品出口增加。雖然美國的羊毛衫業就業不如從前，但其他更有效率的行業，如洗衣機或飛機制造業，卻得以僱用更多的員工。美國總的就業率並未下降。這樣一來，美國和英國的整體生產就會增加。兩國的勞動力資源都流向了各自的優勢產業，而不必繼續窩在缺乏效率或者成果差產業。兩國的消費者都得到了實惠。他們可以買到最便宜的產品。進口羊毛衫能讓美國的消費者受惠，進口洗衣機和飛機能讓英國的消費者受惠。
3
我們也可以從另一方面來分析這個問題，看看新開徵一種關稅會帶來的影響。假設美國對進口針織品還不曾徵收關稅，美國人已經習慣購買售價不含關稅的進口羊毛衫。現在，有種論調說：只要對進口羊毛衫徵收5美元的關稅，美國就會出現自己的羊毛衫產業。
這種論調本身邏輯並沒有什麼問題。關稅抬高了英國羊毛衫在美國的售價，使得美國廠商進入羊毛衫行業有利可圖。但美國消費者將被迫補貼這個產業。他們每買一件國產羊毛衫，相當於還要上5美元的關稅，因為國產羊毛衫比不徵關稅的進口羊毛衫更貴。
一些美國人將受僱於羊毛衫產業，而以前，這是一片空白，受僱人數為零。這話大致不錯。但是整個國家的從業人數或就業機會不會有任何淨增長。因為消費者要多花5美元去購買同品質的羊毛衫，可用於購買其他產品的錢就少了5美元。他將不得不因此縮減相應的開支。為了使一個產業發展或生存而開徵關稅，其他100種產業將因此萎縮。為了讓50 000人能夠受僱於羊毛衫產業而開徵關稅，其他產業的從業人數將不得不因此損失50 000人。
一個新產業，容易看得見。無論其從業人數、投入的資本、產品市場規模，測評起來都很容易。鄰居們每天都能看見羊毛衫廠的工人上下班。這些結果直接並且明顯。但是其他100種產業的萎縮、及其損失的50 000個工作機會，則不為人們所注意。即使是最聰明的統計專家，也難以準確地統計出對進口羊毛衫開徵關稅造成的損失，說不清其他行業有多少人因此失業，每個產業的收入到底因此損失了多少。因為損失被分攤到了美國其他所有生產活動中，人們一時很難看出某種生產活動承受損失前後的明顯差別。任何人也不可能知道所有消費者先前把那5美元用到了何處。絕大多數人因此誤以為新產業對我們毫無損害。這種錯覺，讓這些人蒙受著不小損失。
4
很重要的一點是：加在外國羊毛衫上的進口關稅不會提高美國人的工資水平。在羊毛衫產業工作的美國人，不必依照英國的工資水準，就能在那個行業與人競爭，他領得的工資只要處於美國的平均水準上下（就技能相當而言）就行。但是美國的總體工資水平並沒有因為關稅而提高；正如我們前面所分析的，總的就業機會並沒有增加，總體需求並沒有增加，勞動生產率也沒有增加。其實，勞動生產率可能由於關稅的影響反而下降。
我們再來看看關稅壁壘的實質影響。所有看得到的利益，都被損失給沖銷掉了，雖然這些損失不那麼明顯，但確有其事。結果，整個國家承受了淨損失。對於關稅的好處，數百年來有過無數出於自利的宣傳，也有過並非出於自利的認識混亂，事實卻與這一切誤導截然相反——關稅降低了美國的工資水平。
讓我們來進一步闡明其中的原因。如前所述，消費者多花錢購買受關稅保護的產品，能夠用來購買其他產品的錢就會相應減少。產業作為一個整體並沒有從中獲得淨收益。但由於人為地對外國產品設立壁壘，造成美國的勞動力、資本和土地，從相對效率較高的產業，移轉到相對效率較低的產業上。因此，美國勞動力和資本的平均生產力，必然由於關稅壁壘而降低。txt電子書分享平臺
第11章 關稅“保護”了哪些人？（3）
現在從消費者的角度去觀察關稅壁壘。我們發現消費者的錢能夠買的東西不如從前